Решение по делу № 2а-373/2019 ~ М-246/2019 от 14.03.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                      Иванова А.Д.,

при секретаре                              Шишулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Кондопожское ДРСУ) к отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее – ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК), УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК Багровой Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

ООО «Кондопожское ДРСУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением указав, что ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления судебным приставом-исполнителем Багровой Н.А. обращено взыскание на дебиторскую задолженности должника ОАО «<...> дебитору ООО «Кондопожское ДРСУ» в трехдневный срок предложено внести денежные средства в размере <...>. на депозитный счет ОСП по Кондопожскому району РК.

Ссылаясь на положения статей 75-76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В ходе подготовки и рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО <...>» и его временный управляющий Д.

Определением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ пропущенный административным истцом срок для обращения с административным исковым заявлением в суд признан уважительным и восстановлен.

Представитель административного истца Енькова О.С., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, поддержала административное исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП по РК Багрова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административного ответчика УФССП России по РК, заинтересованных лиц ОАО «<...> временный управляющий ОАО «<...> Д. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального законав процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 75 вышеназванного закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу положений ст. 76 Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Судом установлено, что в ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении должника ОАО <...>», общая сумма задолженности которого составила <...>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Багровой Н.А. ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Кондопожское ДРСУ» перед ОАО «<...> на сумму <...>

Впоследствии, постановлением от ХХ.ХХ.ХХ внесены изменения в обжалуемое постановление в части уменьшения размера дебиторской задолженности, которая составила <...>.

О принятых постановлениях должник и ООО «Кондопожское ДРСУ» были уведомлены путем направления копий постановлений почтовым отправлением.

Проверив содержание обжалуемого постановления, порядок его принятия, суд не находит оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене.

Оспариваемый акт вынесен уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства. Права и законные интересы должника принятое постановление не нарушает.

Также из содержания вышеприведенных норм закона следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника возможно только при наличии согласия на это взыскателя или взыскателей.

В рамках вышепоименованного сводного исполнительного производства в отношении ОАО <...>», подобное согласие взыскателей судебным приставом было получено, о чем свидетельствуют заявления от <...>

Размер суммы дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание, не превышает общего объема задолженности по сводному исполнительному производству.

Изменение размера фактической дебиторской задолженности ООО «Кондопожское ДРСУ» перед ОАО <...>» не несет в себе правовых последствий, применительно к обжалуемому постановлению, и не нарушает права и законные интересы как административного истца, так и взыскателей, должника.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административного ответчика в рамках сводного исполнительного производства допущено не было, оснований для удовлетворения требований ООО «Кондопожское ДРСУ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» к отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по РК Багровой Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ХХ.ХХ.ХХ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     А.Д. Иванов

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ (25, 26 марта – выходные дни).