Решение по делу № 2-1397/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-1397/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина С.Н. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Губин С.Н. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, указав, что между ним и банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 07.05.2015г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия его были заранее определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо невыгодных для истицы условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Кроме того, банком не была доведена до истца информация о полной стоимости кредита ни в момент подписания кредитного договора, ни после его подписания.

Кроме того, в соответствии с п. 4.8. общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем размере: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь – просроченная сумма кредита, в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь – сумма кредита. Указанные действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Губин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, пояснений, ходатайств относительно рассматриваемого спора суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2013г. между ОАО «Альфа-Банк» и Губиным С.Н. заключен кредитный договор посредством кредитного предложения. Согласно указанному кредитному предложению последнему был открыт счет кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под 33,00 % годовых.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствуют п.3 ст. 421 ГК РФ.

Договор является возмездным, а потому истец обязан вернуть кредит и проценты за его пользование.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены истцу Губину С.Н.

Из кредитного договора от 13.12.2013г. следует, что все вышеприведенные условия договора были согласованы Банком и Губиным С.Н. Кредитный договор подписан сторонами договора, содержат условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, графике погашения кредита, ежемесячной выплате.

Своей подписью в кредитном договоре истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, а том числе и в отсутствии специальных познаний, следовательно доводы истца судом во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что до истца Губина С.Н. была доведена информация о полной стоимости кредита, с соблюдением указаний ЦБР №2008-У, в связи с чем его права, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушены.

Суд не может согласиться также с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли. Суд учитывает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, он действовала по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

Условия кредитного договора не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.

При таком положении оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности.

Согласно п. 4.8. общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» установлена очередность погашения задолженности перед банком в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь – просроченная сумма кредита, в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь – сумма кредита.

Доводы истца том, что установленный в п. 6 договора порядок очередности погашения задолженности противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о списании со счета истца поступивших денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ. Заявляя указанное требование Губин С.Н. обязан был доказать не только факт несоответствия закону установленной договором очередности погашения задолженности, но и факт реализации ответчиком этих условий договора, то есть удержания ответчиком каких-либо из вносившихся истцом сумм в нарушение установленной законом очередности. Между тем, на такие обстоятельства истец не ссылался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что банком не были нарушены права истца, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», суд считает, что оснований для удовлетворения требований Губина С.Н.о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Губина С.Н. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты №, признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Губину С.Н. в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты №, признании пункта кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :