Решение по делу № 2-123/2012 от 11.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-123/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                                       11 марта 2012 г.

            Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского  района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк Г.В.1  к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании уплаченных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключены кредитные договора № 09/0810/00000/407085  от <ДАТА2>, № 08/0810/00000/405423 от <ДАТА3>, № 10/0810/00000/400038  от 15.01.2010 г., в которых ответчик обязал истца оплатить комиссию за списание и зачисление на счет наличных денежных средств. Указанные условия кредитных договоров не основаны на законе, нарушают его права потребителя и недействительны в силу своей ничтожности с момента их совершения. В связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные 19985,02 руб., судебные расходы 3200 руб.

            Истец Слободенюк Г.В.1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

  В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2>  исковые требования поддержал на основаниях, указанных в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 19985,02 руб.,  судебные расходы 3200 руб., всего  23185,02 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не известил, уважительной причины своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Установлено, что <ДАТА2> между истцом  и ОАО «Восточный экспресс банк»   заключен  кредитный договор  № 09/0810/00000/407085. По условиям договора предусмотрены комиссия за обналичивание денежных средств, что составило 1375,91 руб., ежемесячная комиссия за внесение денежных средств на ссудный счет 110 руб.  Согласно справки по счету Заемщика указанные суммы уплачены истцом в размере 1375,91 рублей за обналичивание денежных средств, а также комиссия за внесение денежных средств  в счет погашения кредита за период с <ДАТА5> по 05.03.2011 г. в размере 1980 рублей. Общая сумма уплаченных комиссий по данному кредитному договору составляет 1375,91 + 1980=3355,91 рублей.

<ДАТА3> между истцом  и ОАО «Восточный экспресс банк»   заключен  кредитный договор  № 08/0810/00000/405423. По условиям договора предусмотрены комиссия за обналичивание денежных средств, что составило 7500 руб., ежемесячная комиссия за внесение денежных средств  в счет погашения кредита 90 руб., впоследствии размер комиссии увеличен до 110 руб.  Согласно справки по счету Заемщика указанные суммы уплачены истцом в размере 7500  руб. за обналичивание денежных средств, за внесение денежных средств  в счет погашения кредита за период с <ДАТА7> по 30.08.2011 г. в размере 3960 руб. Общая сумма уплаченных комиссий по данному кредитному договору составляет 7500 + 3960=11460 руб.

15.01.2010 г. между истцом  и ОАО «Восточный экспресс банк»   заключен  кредитный договор  № 10/0810/00000/400038. По условиям договора предусмотрены комиссия за обналичивание денежных средств, что составило 3739,11 руб., ежемесячная комиссия за внесение денежных средств в счет погашения кредита 80 руб., впоследствии размер комиссии увеличен до 110 руб.  Согласно справки по счету Заемщика указанные суммы уплачены истцом в размере 3739,11  руб. за обналичивание денежных средств, за внесение денежных средств за период с 06.03.2010 г. по 30.08.2011 г. 1430 руб. Общая сумма уплаченных комиссий по данному кредитному договору составляет 3739,11 + 1430=5169,11 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от <ДАТА10> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА11> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1. ст.1  Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.29 ФЗ от <ДАТА12> № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России <ДАТА13> № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций.  Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Как следует из условий заключенных кредитных договоров между банком и истцом, последний по условиям договора вносил оплату за снятие наличных денежных средств.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Следовательно, банк обязан по кредитному договору предоставить заемщику денежную сумму и не вправе взимать комиссии за обналичивание денежных средств, так как предоставление наличных денежных средств является обязанностью банка по условиям кредитных договоров. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

Так как условия вышеуказанных  кредитных договоров об оплате комиссии за обналичивание денежных средств являются недействительными  - ничтожными, оплата за снятие денежных средств в размере 12615,02 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании комиссии за внесение наличных средств на текущий банковский счет  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заключенные между истцом и Банком договоры являются  смешанными гражданско-правовыми договорами и содержат элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 указанно статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Поскольку кредитными договорами от <ДАТА2>, <ДАТА3>, 15.01.2010 г. предусмотрена оплата Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета, то есть совершение банковских операций, размер оплаты за которые в соответствии со ст.851 ГК РФ установлен договором, то следует признать, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на текущий банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента. Заемщик по своему выбору согласился на перечисление Банком кредитных средств со ссудного счета на текущий банковский счет, что подтверждается его заявлением на получение кредита,  в котором он просил открыть счет (ТБС) и зачислить на него сумму кредита. Тем самым, он согласился с условиями кредитования, и выбрал, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий договоров о взимании комиссии за прием наличных денежных средств недействительными.

Вместе с тем, суд считает действия Банка по изменению размера комиссии за прием наличных денежных средств, ранее установленных договором от <ДАТА3> в размере 90 руб., впоследствии увеличенного до 110 руб., договором от 15.01.2010 г. в размере 80 руб., впоследствии увеличенного до 110 руб., необоснованными, нарушающими права потребителя. Указанные кредитные договора содержат условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомляя об этом заемщика через информационные стенды внутренних структурных подразделений банка не позднее чем за 30 дней до введения новых тарифов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с ч.4 ст.29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер  вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Согласно условиям кредитного договора от <ДАТА3> комиссия за внесение наличных денежных средств на ТБС установлена в размере 90 руб., впоследствии в одностороннем порядке изменена на 110 руб.; в договоре от 15.01.2010 г. - 80 руб., впоследствии - 110 руб.

Учитывая, что изменение банком тарифов на услуги в одностороннем порядке не основано на Законе и нарушает права потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченные истцом комиссии за прием наличных денежных средств по договору от <ДАТА3> в размере 540 руб. (20 руб. (разница в размере комиссии) х 27 (платежи по 110 руб.)),  по договору от 15.01.2010 г. в размере 150 руб. (30 руб. (разница в размере комиссии) х 5 (платежи по 110 руб.), на общую сумму 690 руб.

            Общая сумма комиссий, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12615,02+690=13305,02 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор поручения от 06.02.2012 г., квитанция, согласно которой представителю <ФИО3> оплачено 3000 рублей в счет оплаты  слуг представителя по договору поручения от 06.02.2012 г.

           С учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности дела, судья определяет подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

           Согласно ст.98 ГПК РФ  с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оформление судебной доверенности согласно квитанции нотариуса в размере 200 рублей.

  В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ,   в размере 532,20 руб.

    На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст. ст. 233-235, 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Слободенюк Г.В.1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров № 09/0810/00000/407085  от <ДАТА2>, № 08/0810/00000/405423 от <ДАТА3>, № 10/0810/00000/400038  от 15.01.2010 г., заключенных между Слободенюк Г.В.1 и ОАО «Восточный экспресс банк» о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу  Слободенюк Г.В.1 уплаченные комиссии в сумме 13305,02 руб., возместить судебные расходы 2200 руб., всего 15505 руб. 02 коп (пятнадцать тысяч пятьсот пять рублей 02 копейки).

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 532,20 рублей  (пятьсот тридцать два рубля 20 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №  3 Селенгинского района РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение  месяца в Гусиноозерский городской суд РБ с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                            С.Ц. Сандакова

Дело № 2-123/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Гусиноозерск                                                                                                        11 марта 2012 г.

            Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского  района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк Г.В.1  к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок,

    На основании вышеизложенного  и руководствуясь ст. ст. 233-235, 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Слободенюк Г.В.1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров № 09/0810/00000/407085  от <ДАТА2>, № 08/0810/00000/405423 от <ДАТА3>, № 10/0810/00000/400038  от 15.01.2010 г., заключенных между Слободенюк Г.В.1 и ОАО «Восточный экспресс банк» о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу  Слободенюк Г.В.1 уплаченные комиссии в сумме 13305,02 руб., возместить судебные расходы 2200 руб., всего 15505 руб. 02 коп (пятнадцать тысяч пятьсот пять рублей 02 копейки).

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 532,20 рублей  (пятьсот тридцать два рубля 20 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №  3 Селенгинского района РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение  месяца в Гусиноозерский городской суд РБ с момента изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                            С.Ц. Сандакова