Решение по делу № 2-279/2019 ~ М-221/2019 от 23.04.2019

Дело №2-2-279/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 18 июня 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – Алиевой Х.А.,

с участием:

ответчика и законного представителя – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «ФИО18» к ФИО8 и к ее несовершеннолетним детям: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственности «ФИО19» (далее - ООО «СК «ФИО20») обратилось в суд с иском к ФИО8 и к ее несовершеннолетним детям о взыскании в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950,00 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства трактор «ЮМЗ-6К1», за государственным регистрационным номерным знаком №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием автомобиля марки «ВАЗ 21063», за государственным регистрационным номерным знаком №, которым управлял водитель ФИО2. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО9 М.М., гражданская ответственность водителя, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «ФИО21» по договору обязательного страхования № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В результате данного ДТП был причинен вред жизни пассажиров автомобиля марки ВАЗ 21063: ФИО3 и ФИО4.

Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

ООО «СК «ФИО22» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 475 000,00 рублей.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с изложенным, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ФИО23» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 475 000,00 рублей.

В связи с чем, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что несовершеннолетними детьми ответчика ФИО8 и ныне покойного ФИО2 являются: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 признана законным представителем несовершеннолетних детей.

ООО «СК «ФИО24» надлежаще извещенное, о месте и времени рассмотрения дела, не направило своего представителя для участия в судебном заседании, просило суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО8, как ответчик и законный представитель несовершеннолетних детей, исковые требования ООО «СК «ФИО25» не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменное возражение, указав, что она является вдовой ныне покойного ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства, которым управлял ее супруг - ФИО2, который признан был виновным в вышеуказанном ДТП. После его смерти наследниками первой очереди является она и ее трое несовершеннолетних детей. В справке выданной нотариусом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело находится в статусе открыто, потому что она - ФИО8, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не предоставила документы подтверждающих принадлежность какого-либо имущества наследодателя.

Она же пояснила, что на момент рассмотрения дела судом, после смерти супруга ни она, ни ее несовершеннолетние дети наследство не приняли, поскольку не определено наследственное имущество наследодателя, подлежащее принятию наследниками.

В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения и доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства трактор «ЮМЗ-6К1», за государственным регистрационным номерным знаком №, которым управлял водитель ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 21063», за государственным регистрационным номерным знаком №, которым управлял водитель ФИО2.

Из материалов дела также следует, что виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО9 М.М., гражданская ответственность которого, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «ФИО26» по договору обязательного страхования №ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления по ч.6 ст.264 УК РФ отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подозреваемого.

Указанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Из свидетельства о смерти серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о браке серии 111-БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ответчик по делу) является супругой ФИО2.

Из справки МО «ФИО27» следует, что ФИО8 имеет следующий состав семьи: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельств о рождении: серии IV – БД № от ДД.ММ.ГГГГ, серии IV –БД № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 1V –БД № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - ФИО2, мать - ФИО8.

Отсюда следует, что ответчик ФИО8 и трое ее несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются близкими родственниками, т.е. супругой и детьми соответственно, ныне покойного ФИО6.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно чч.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из системного анализа норм законов, регулирующих указанные правоотношения следует, что ответчики: ФИО8 и трое ее несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО9 М.М. и ФИО7 в порядке универсального правопреемства является прямыми наследниками по закону и имеет право на наследственное имущество наследодателя ФИО2.

В тоже время, после смерти ФИО2 ответчиками по делу: супругой ФИО8 и тремя их несовершеннолетними детьми: ФИО2, ФИО2 и ФИО7 на момент рассмотрения настоящего дела, наследство не принято.

Из исследованного в судебном заседании справки нотариуса исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело находится в статусе открыто, так как ФИО8, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не предоставила документы, подтверждающие принадлежность какого-либо имущества наследодателя.

Согласно требований вышеуказанных норм закона наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество и доли в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принятия наследства ответчиками: супругой ФИО8 и тремя их несовершеннолетними детьми: дочерью - ФИО5, сыном - ФИО6 и дочерью - ФИО7, после смерти наследодателя ФИО2

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не принято наследство после смерти наследодателя ФИО2, они не могут быть правопреемниками и выступать по делу ответчиками.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ООО «СК «ФИО28» отказать.

Согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по делу, считает необходимым также отказать в иске в части взыскания с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «ФИО29» к ФИО8 и к ее несовершеннолетним детям: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий