Решение по делу № 2-543/2012 ~ М-554/2012 от 29.06.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное)                                                                  

22 августа 2012 года                                                               г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

при секретаре судебного заседания Коцуба Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2012 по иску Трофимова В.В. к Юдину Р.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.В. обратился в суд с иском к Юдину Р.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГ ответчиком по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку ответчиком была приобретена кухня «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. При заключении договора часть суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчиком выплачена. Согласно условиям договора покупатель обязался внести оставшуюся часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, ежемесячными платежами. Однако, с момента заключения договора и внесения первоначальной суммы до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Кроме того, по условиям заключенного договора, за невыполнение обязательств установлена ответственность в виде <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Трегубова Н.И., действующая на основании доверенности, изложила доводы иска, настаивает на его удовлетворении. Пояснив, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщив суду о причинах неявки, не представив суду уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела также суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие, суду также не предоставлено, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГ между Трофимовым В.В. (продавец) и Юдиным Р.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа кухни «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. При заключении договора ответчиком внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена. Срок рассрочки определен сторонами до ДД.ММ.ГГ. Суммы должны были вносится ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГ. Каких-либо платежей в счет оплаты товара ответчиком не вносилось.

Договор составлен в письменной форме, все существенные условия договора сторонами соблюдены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался передать товар покупателю. Указанное обязательство продавцом исполнено.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора покупатель обязался оплатить товар до ДД.ММ.ГГ, ежемесячными платежами, пятнадцатого числа, каждого последующего месяца, однако свои обязательства не исполнил, задолженность на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар в соответствии с настоящим договором, продавец вправе потребовать оплаты товара и возмещения убытков в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик с начала действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГ до настоящего времени допустил более двух раз нарушение выплаты по договору, а именно Юдиным не внесен очередной платеж ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. В связи с нарушением ответчиком более двух раз условий заключенного между сторонами договора, указанная истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Соглашение о неустойке (пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юдина Р.В. в пользу Трофимова В.В. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

          Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

СУДЬЯ                                                      И.В. Быковская