Решение по делу № 2-4174/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Никитиной С.Н.

при секретаре судебного заседания        С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КредитМаркет» к Асадовой А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КредитМаркет» обратилось в суд с иском к А.А.. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КредитМаркет» и А.А. был заключен договор займа № на сумму 500 000 руб., на срок 26 месяцев, с даты фактического предоставления займа. Пунктом 1.3 указанного договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа, из расчета 22,5% годовых, действующего со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п. 2.1 договора, сумма займа предоставляется ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет А.А.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет А.А. были перечислены денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «КредитМаркет» обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены в полном объеме. Однако А.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты причитающихся процентов не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 637145,01 руб., из которых: 500000 руб. - сумма основного долга, 137145,01 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес А.А. направлено уведомление-требование о полном досрочном погашении долга, однако, ответчик законные требования истца не исполнил, от возврата суммы долга уклоняется.

Условиями договора района п.1.2 предусмотрено, что предоставление Заемщику суммы займа осуществляется при условии возникновения ипотеки в силу Закона на приобретаемое недвижимое имущество.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с использованием заемных денежных средств, предоставленных ООО «КредитМаркет», ответчиком было приобретено недвижимое имущество в виде земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время вышеуказанное недвижимое имущество в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. находится в залоге у истца.

Просит взыскать с А.А. в его пользу денежные средства в сумме 637145,01 руб. Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являющееся обеспечением исполнения обязательства А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с А.А. в пользу ООО «КредитМаркет» денежные средства в сумме 637145,01 руб. Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являющееся обеспечением исполнения обязательства А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9571,45 руб. и расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 18500 руб.

Ответчица А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КредитМаркет» и А.А. был заключен договор займа № на сумму 500 000 руб., на срок 26 месяцев, с даты фактического предоставления займа. Пунктом 1.3 указанного договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа, из расчета 22,5% годовых, действующего со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п. 2.1 договора, сумма займа предоставляется ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет А.А.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет А.А. были перечислены денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «КредитМаркет» обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены в полном объеме. Однако А.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты причитающихся процентов не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 637145,01 руб., из которых: 500000 руб. - сумма основного долга, 137145,01 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Положенными п. 4.3.1 договора займа, Займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже ели каждая просрочка незначительна.

Поскольку, ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства по возврату займа и причитающихся процентов, ООО «КредитМаркет» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес А.А. направило уведомление-требование о полном досрочном погашении долга, однако, ответчик законные требования истца не исполнила, от возврата суммы долга уклоняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 637145,01 руб.

Согласно п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленный ответчику заем выдан для целевого использования, а именно: приобретения в собственность А.А. земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Условиями договора займа пункт 1.2. предусмотрено, что предоставление заемщику суммы займа осуществляется при условии возникновения ипотеки в силу Закона на приобретаемое недвижимое имущество.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с использованием заемных денежных средств, предоставленных ООО «КредитМаркет», ответчиком было приобретено недвижимое имущество в виде земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) на приобретенные объекты недвижимости в пользу залогодержателя – ООО «КредитМаркет».

В настоящее время, в соответствии со ст.ст. 64.2, 69,1, 77 Федерального закона «Об ипотеке залоге недвижимости» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ вышеуказанное недвижимое имущество в обеспечение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у истца.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно сведений Росреестра по <адрес> собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является П.Ф.

П.Ф. обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «КредитМаркет» о прекращении обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было приостановлено, поскольку решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования П.Ф. к А.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Дело было разрешено без привлечения к участию в деле ООО «КредитМаркет», залогодержателя земельного участка и жилого дома.

ООО «КредитМаркет» обратилось с апелляционной жалобой на вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ. и с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КредитМаркет» подана частная жалоба.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба ООО «КредитМаркет» на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворена частично.

Таким образом, П.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 76,77).

Следовательно, оснований для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом суд не усматривает.

В соответствии со ст.104 ГПК РФ решение суда о возмещении сторонами судебных расходов может быть принято судом путем вынесения определения.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях со стороны истца, составил исковое заявление, оказал консультационные услуги, истец понес реальные расходы, с учетом существа постановленного решения, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний (четыре), объем и качество оказанной истцу правовой помощи, а также требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает необходимым снизить заявленный ко взысканию размер судебных расходов с 18500 рублей до 12000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты государственной пошлины в сумме 9571 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КредитМаркет» к Асадовой А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Асадовой А.А. в пользу ООО «КредитМаркет» сумму основного долга 637145 рублей 01 копейка, расходы по оплате юридических услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9571 рубль, всего взыскать 658716 рублей 01 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья