Решение по делу № 1/2-1824/2015 от 11.11.2015

Дело №1/2-1824/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                         город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Феклисова М.В. к Кузнецовой И.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Феклисов М.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой И.Н. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ она передал ответчику в качестве беспроцентного займа денежные средства на общую сумму 2200000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств Кузнецова И.Н. не исполнила. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. В соответствии с приведенным в иске расчетом их размер составит 287753,47 рублей и 2050,17 долларов США.

В судебном заседании Феклисов М.В. и его представитель Куликов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кузнецова И.Н. и ее представитель Ильенко А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 92000 рублей и 19500 долларов США, пояснив, что остальные суммы истцу были возвращены. Расписка на 600 000 рублей была написана ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, претензия по ней выслана спустя 3 года, следовательно истец утратил право требовать денежные средства по данной расписке. Требования в части взыскания процентов не признали, указав, что между сторонами заключались беспроцентные займы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова И.Н. взяла у Феклисова М.В. денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова И.Н. взяла у Феклисова М.В. денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова И.Н. взяла у Феклисова М.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова И.Н. взяла у Феклисова М.В. денежные средства в сумме 25000 долларов США, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова И.Н. взяла у Феклисова М.В. денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные доказательства, суд считает установленным, что между Феклисовым М.В. и Кузнецовой И.Н. были заключены договоры займа денежных средств в указанных в расписках суммах и оговоренных в них сроках возврата.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта возврата денежных средств лежит на заемщике.

В ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Подлинники расписок Кузнецовой И.Н. находятся у кредитора, каких либо иных письменных документов, подтверждающих возврат ею денежных средств кредитору, у ответчика не имеется.Возражая против исковых требований в связи с возвратом долга, доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что передача денег истцу Феклисову М.В. в сроки, предусмотренные расписками, производилась, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, суд не принимает доводы ответчика о подтверждении факта возврата денежных средств свидетельскими показаниями, поскольку в силу положений статьи 162 ГК РФ указанные доказательства не являются надлежащими для подтверждения факта возврата заемных средств по письменному договору займа. Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств указан до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска в суд истцом не пропущен, и право требования денежных средств по указанной расписке им не утрачено. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства Кузнецовой И.Н. перед Феклисовым М.В. по договорам займа не исполнены, в связи с чем исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, поскольку по условиям договора займа не предусмотрен возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США, в рублевом эквиваленте, то следует, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 317 ГК РФ, произвести взыскание основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Поскольку ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, то с него, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов в связи с тем, что между сторонами заключались беспроцентные займы, суд отклоняет, поскольку положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в виде ответственности за уклонение должника от исполнения денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами, и проценты, предусмотренные данной статьей, не являются договорными процентами. Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, определяла размер процентов существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, и данным о размере учетной ставки банковского процента и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, возражения по расчету размера взыскиваемых процентов со стороны ответчика не поступили, в связи с чем суд признает данный расчет правильным, и находит требование о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287753 рубля 47 копеек и 2050,17 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Феклисова М.В. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой И.Н. в пользу Феклисова М.В. в счет возмещения основного долга денежные средства в сумме 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей и 25000 (двадцать пять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Кузнецовой И.Н. в пользу Феклисова М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 287753 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек и 2050 (две тысячи пятьдесят) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Кузнецовой И.Н. в пользу Феклисова М.В. судебные расходы в сумме 29348 (двадцать девять тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья