Решение по делу № 2-148/2016 (2-1897/2015;) ~ М-1833/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-148/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мончегорск                          19 февраля 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.В. к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Б.К.В. обратился в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя, признании расторгнутым договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивирует тем, что .... марта 2013 года между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен договор кредитной карты №...., в рамках которого открыт банковский счет №..... К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №.....

В адрес Банка было направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение двух дней с момента получения заявления. Заявление получено ответчиком .... октября 2015 года, однако добровольно ответчик закрыть счет отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на .... декабря 2015 года банковский счет не закрыт.

Полагая, что отказ банка является незаконным, ссылаясь на ст..... Гражданского кодекса Российской Федерации, ст..... ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит признать расторгнутым с .... октября 2015 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №.... от ...., обязать ответчика закрыть банковский счет №....; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - .... руб., расходы на оказание юридической помощи - .... руб., штраф в размере ....% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя.

Истец Б.К.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, но с участием своего представителя ООО «ФинЮрист».

Представитель истца ООО «ФинЮрист» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причин неявки суду не пояснил....

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором не признал заявленные исковые требования, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что стороны в рамках подготовки дела к рассмотрению вызывались на беседу к .... часам .... января 2016 года, а затем в судебные заседания на .... часов .... января 2016 года и на .... часов .... февраля 2016 года. Однако, ни истец, ни представитель истца в указанное время и место судебного заседания не явились по неизвестным суду причинам.

Согласно абз..... статьи .... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что ни истец, ни его представитель не явились по вторичному вызову без уважительной причины, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд полагает необходимо оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. ...., .... – .... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░