Решение по делу № 2-1536/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                       Дело № 2-1536/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года город Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., при секретаре Дубовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой АГ к СелезневойГФ о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцова А.Г. обратилась в суд с иском к Селезневой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований на то, что 12 мая 2011 года заключила с ответчиком договор аренды оборудования диагностического прибора «******», по которому выступала Арендодателем, а ответчик — Арендатором.

Стоимость оборудования согласно п.п. 1.2. договора составляет 340 000 рублей, на покупку которого был взят кредит. В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора он был заключен сроком на один год со дня передачи имущества арендатору.

Согласно условиям договора аренды по истечении срока настоящего договора Арендатор обязан выкупить оборудование по остаточной стоимости, либо направить арендодателю предложение о заключении договора аренды оборудования, а также обязан был выплачивать арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц не позднее 12 числа следующего месяца. Кроме того, согласно п.п. 4.2. Арендатор обязан был выплачивать сумму ежемесячного платежа в счет выкупа оборудования, которую Арендатор определял самостоятельно, но она должна быть не менее 10 000 рублей.

В нарушение нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. 3.2.3. договора аренды ответчик внес арендную плату не в полном объеме и только один раз в сумме 10 000 рублей с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по арендной плате с 12.06.2011г. по 01.08.2011г., задолженность по договору аренды на 01.08.2011г., подлежащая взысканию с ответчика составила, 29 196 рублей. После неоднократного предупреждения о необходимости внести арендную плату, 01.08.2011г. оборудование было изъято, причем не в полной комплектации и без акта приема-передачи. 05 сентября, 22 октября, 27 октября 2011 г. были направлены претензии с предложением о погашении задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, сформировалась задолженность по уплате арендных платежей с 12.06.2011 г. по 01.08.2011 г. задолженность по договору аренды на 01.08.2011 г., подлежащая взысканию с ответчика, составила 29 196 рублей. По состоянию на 29.11.2011 г. долг по арендной плате был погашен лишь частично в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской, данной истцом. Поскольку арендная плата не была выплачена в надлежащем размере с ответчика подлежат взысканию проценты запользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2011 г. по 29 ноября 2011 г. (179 дней просрочки) согласно прилагаемому расчету в размере 700 руб. 70 коп. Итого задолженность по арендной плате составила 29 896 руб. 70 коп. Кольцова А.Г. просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 29 196 руб., расторгнуть досрочно договор аренды с последующим выкупом от 12 мая 2011 г., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700 руб. 70 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1097 руб., стоимость услуг по юридической помощи в размере 10 000 рублей, стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса на право представления интересов в размере 500 руб., стоимость услуг почтовой связи в размере 162,90 руб. Истец Кольцова А.Г. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Ибрагимова А.Ф. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик на претензии не отвечает, задолженность по арендной плате не выплачивает. Ответчик Селезнева Г.Ф. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела,  заслушав Кольцову А.Г., ее представителя Селезневу Г.Ф., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 12 мая 2011 года Селезнева Г.Ф. арендовала диагностический прибор «******» у Кольцовой А.Г. Согласно п. 4.1 договора за указанное оборудование арендатор вносит арендную плату за пользование им ежемесячно в размере 15000 рублей не позднее 12 числа последующего месяца. Согласно акту приема-передачи от 12 мая 2011 года Кольцова А.Г. передала Селезневой Г.Ф. в арендное пользование с правом последующего выкупа диагностический прибор «*****» № ***** со всей технической документацией и принадлежностями, стоимостью 340000 рублей. Согласно расчету, представленному истцом, Селезневой Г.Ф. арендная плата июнь, июль 2011 года не вносилась, задолженность по арендной плате за период 12.06.2011г. по 01.08.2011г. составила 29 196 рублей. 27 октября 2011 года истцом в адрес Селезневой Г.Ф. направлена претензия с просьбой о ликвидации задолженности по договору аренды. Сумма задолженности по договору аренды ответчиком не уплачена, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Таким образом, с Селезневой Г.Ф. в пользу Кольцовой А.Г. надлежит взыскать 29196 рублей - задолженность по арендной плате, а также на основании ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 рублей 70 копеек из расчета, представленного истцом. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097 рублей, стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса в размере 500 рублей, стоимость услуг почтовой связи в размере 162 руб. 90 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом цены иска, степени сложности дела, а также с учетом времени, потраченным представителем на участие в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить  требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь cт.ст.  194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кольцовой АГ к Селезневой ГФ о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить. Расторгнуть договор аренды с последующим выкупом от 12 мая 2011 года, заключенный между Кольцовой А.Г. и Селезневой Г.Ф.Взыскать с Селезневой ГФ, ***** года рождения, зарегистрированной по адресу: г. **** в пользу Кольцовой АГ задолженность по аренной плате в размере 29196 (двадцать девять тысяч сто девяносто шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1097 рублей, расходы на услуги юридической помощи в размере 5000 рублей, расходына изготовление и заверение доверенности у нотариуса в размере 500 рублей, расходы на услуги почтовой связи в размере 162,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                  Л.Р. Насырова