Решение по делу № 2-1879/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1879/2016                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                                    город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Ванчуговой Н.А.,

с участием ответчика Беловой К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Беловой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Беловой К.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

365 440 рублей 16 копеек – сумму долга по кредитному договору;

12 924 рублей 31 копейку – проценты за пользование денежными средствами;

3 856 рублей 81 копеек –проценты на просроченную задолженность;

13 022 рубля 21 копейку - расходы по оплате государственной пошлины.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства №... установив начальную продажную цену в размере 315 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим.

27.11.2012 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Беловой К.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля №..., по условиям которого Беловой К.В. был предоставлен кредит в сумме 487 896 рублей 14 копеек, сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер №....

Данный автомобиль передан банку в залог.

Белова К.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

05 июня 2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Белова К.В. пояснила, что после вынесения заочного решения у нее, в рамках исполнительного производства, было удержано 10 777,10 рубля. Просит учесть эту сумму при взыскании задолженности. Своего контррасчета суду не представила.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу части 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (ч.2 ст. 855 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

27.11.2012 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Беловой К.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № №..., по условиям которого Беловой К.В. был предоставлен кредит в сумме 487896 рублей 14 копеек, сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND, идентификационный номер №.... Данный автомобиль передан банку в залог (л.д. 18-23).

100 000 рублей Белова К.В. оплатила лично в качестве первоначального взноса за автомобиль GEELY EMGRAND, что подтверждается квитанциями ИП Кобякова Г.Г. от 24.11.2012 года и 27.11.2012 года (л.д.27).

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО (л.д. 91-99).

ООО «Сетелем Банк» представлен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность в размере 365 440 рублей 16 копеек – сумма основного долга по кредитному договору, 12 924 рублей 31 копейка – проценты за пользование денежными средствами, 3856 рублей 81 копейка –проценты на просроченную задолженность.

04.08.2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми выносилось заочное решение о взыскании с Беловой К.В. задолженности (л.д.135-127). Определением суда от 07.04.2016 года заочное решение отменено (л.д.152-153).

Ответчиком Беловой К.В. в суд представлены документы, согласно которым в рамках исполнительного производства у нее за период с 09.11.2015 года по 17.03.2016 года было удержано 9 777 рублей 10 копеек, остаток задолженности составляет 385 466,39 рубля.

Факт погашения Беловой К.В. задолженности с 10.11.2015 года по 18.03.2016 года в размере 10 777,10 рубля подтверждается отчетом ООО «Сетелем Банк» о движении денежных средств по счету ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривался тот факт, что у нее имеется задолженность по кредитному договору.

С учетом выплаченных денежных средств в размере 10 777,10 рубля, с применением ст. 855 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

проценты, начисленные на просроченную задолженность - 0 рублей (10 777,10 – 3 856,81 рубля, остаток 6 920,29 рубля)

проценты за пользование денежными средствами 6 003,92 рубля (12 924,21 - 6 920,29)

сумма основного долга – 365 440,16 рубля. Всего 371 444,08 рубля.

Обоснованы требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер №....

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залогом обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость данного автомобиля на 03.12.2014 года составляет 315 000 рублей (л.д. 47).

Поскольку установлено, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязанности по кредитному договору, следовательно, истец вправе получить удовлетворение своих требований в полном объеме из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства №..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 315 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от (дата) была уплачена государственная пошлина в размере 7 022,21 рубля и по платежному поручению №... от (дата) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, всего на 13 022,21 рубля.

В связи в частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 914,44 рубля за требование имущественного характера и 6 000 рублей, за требование неимущественного характера, всего 12 914,44 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Беловой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Беловой К. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»:

365 440 рублей 16 копеек – сумму основного долга по кредитному договору,

6 003 рубля 92 копейки – проценты за пользование денежными средствами,

12 914 рублей 44 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 384 358 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль GEELY EMGRAND, идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства №... установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 315 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Сетелем Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2016 года

    Судья                          М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                             М.В.Ладейщикова