Решение по делу № 2-7362/2015 от 05.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мытищи

02 декабря 2015 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комплексные энергетические решения», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3 035 960, 72 рублей, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере 72 608, 84 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Комплексные энергетические решения» на должность инженера ХВО с окладом в размере 19 500 рублей, районный коэффициент в размере 1, 5 и надбавка за вахтовый метод работы – 300% на объект – «Няганьская ГРЭС», расположенный по адресу: ХМАО, <адрес>, после с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к данному трудовому договору, которым ему был установлен должностной оклад в размере 20 220 рублей с уже включенным районным коэффициентом – 1, 5, была установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 300%, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, считает, что работодателем заработная плата ему была выплачена не в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Комплексные энергетические решения» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, разрешение вопроса о передаче данного дела на рассмотрение в Ивантеевский городской суд <адрес> оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Ивантеевский городской суд <адрес> (141281, <адрес>), учитывая следующее.

В соответствии с п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из частей 2 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как установлено судом, ООО «Комплексные энергетические решения» находится по адресу: <адрес> Подведомственных учреждений, филиалов, представительств и обособленных отделов на территории <адрес> не имеет.

Из п. 1.5. срочного трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, следует, что местом работы ФИО1 является «Няганьская ГРЭС», расположенная по адресу: ХМАО, <адрес>.

Суд обращает внимание на то, что предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК РФ альтернативная (в частности, по месту жительства истца) подсудность исков о восстановлении трудовых прав к рассматриваемому вопросу неприменима, поскольку в указанной норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Иными словами, если нарушение индивидуальных трудовых прав работника не стало прямым следствием его уголовного или административного преследования со стороны государства, то данный сотрудник не может выбрать рассмотрение трудового спора по месту своего жительства. Он должен будет воспользоваться исключительно общими правилами определения подсудности (то есть подать свой иск либо по месту нахождения работодателя-ответчика, либо по месту нахождения филиала или представительства организации-работодателя).

Кроме того, истец зарегистрирован по адресу: 453100, <адрес>.

Исходя из того, что место нахождения организации и место исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору не относится к территориальной подсудности Мытищинского городского суда, суд передает данное гражданское дело по подсудности в Ивантеевский городской суд <адрес> (141281, <адрес>) по месту нахождения организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, по подсудности в Ивантеевский городской суд <адрес> (141281, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья