Решение по делу № 2-257/2018 ~ М-3340/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-257/2018                               3 апреля 2018 года                                       г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Абрамову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (далее по тексту ПАО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к Абрамову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2013 года в размере 61879 рублей 65 копеек и государственной пошлины в размере 2056 рублей 39 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 11 июля 2013 года ответчику Абрамову В.Н. был предоставлен кредит в размере 180000 рублей под 20 % годовых до 10 июля 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 августа 2015 года с Абрамова В.Н. в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 июля 2015 года в размере 195611 рублей 68 копеек, а также государственная пошлина в порядке возврата. Основной долг ответчиком погашен 30 января 2017 года и в связи с тем, что с 1 июля 2015 года по 30 января 2017 года ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 35359 рублей 65 копеек и штрафную неустойку в размере 26520 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк СГБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Абрамов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что судебное решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору исполнено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года между ОАО «БАНК СГБ» с одной стороны и Абрамовым В.Н. с другой стороны заключен кредитный договор № на сумму 180000 рублей на срок до 10 июля 2018 года под 20 % годовых на потребительские нужды (п.п. 1.1., 1.2., 3.1., 4.1 кредитного договора).

Согласно решению единственного участника ОАО «БАНК СГБ» № от 7 апреля 2015 года, зарегистрированному в ЕГРЮЛ 22 мая 2015 года, ОАО «БАНК СГБ» был переименован в публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (ПАО «БАНК СГБ»).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Абрамову В.Н. кредита в размере 180000 рублей 00 копеек выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

Графиком платежей, предусмотренным п. 3.1. кредитного договора, определена сумма ежемесячного платежа в размере 3030 рублей.

Пунктом 7.2 кредитного договора установлено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком.

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Согласно материалам дела ответчиком Абрамовым В.Н. условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 августа 2015 года по гражданскому делу № с Абрамова В.Н. в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 1 июля 2015 года в размере 195611 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 146560 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом 36841 рубль 44 копейки, штрафная неустойка в размере 12210 рублей, а также государственная пошлина в порядке возврата в размере 5112 рублей 23 копеек.

В соответствии с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, 27 января 2017 года оно окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Таким образом, на основании п.п. 4.3, 8.2 кредитного договора до погашения ответчиком суммы основного долга у Банка имелись законные основания для начисления процентов за пользование займом, а также неустойки за весь период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ПАО «БАНК СГБ» просит взыскать с Абрамова В.Н. проценты за пользование займом за период времени с 1 июля 2015 года по 30 января 2017 года в размере 35359 рублей 65 копеек, а также штрафную неустойку за период времени со 2 июля 2015 года по 1 декабря 2017 года.

Проверяя представленный расчет, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 7.3 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

во вторую очередь - требование по уплате просроченных процентов;

в третью очередь - требование по уплате процентов;

в четвертую очередь - требование по возврату просроченной основной суммы кредита (долга);

в пятую очередь - требование по возврату основной суммы кредита (долга);

в шестую очередь - требование по уплате штрафной неустойки.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Между тем, из приложенного к иску ПАО «БАНК СГБ» расчета, на основании которого рассчитаны предъявленные исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной по решению суда, денежные суммы в рамках возбужденного исполнительного производства в первую очередь погашали задолженность по уплате государственной пошлины, затем по штрафной неустойке, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.

Произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует условиями кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ.

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной решением суда, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный расчет.

По запросу суда ПАО «БАНК СГБ» представлен расчет суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами и штрафной неустойке по кредитному договору № от 11 июля 2013 года, произведенный в соответствии с условиями п. 7.3 кредитного договора, предусматривающего очередность погашения требований.

В соответствии с указанным расчетом по состоянию на 1 декабря 2017 года проценты за пользование кредитом, начисленные за период времени с 1 июля 2015 года по 12 декабря 2016 года, составляют 33745 рублей 17 копеек, штрафная неустойка за период времени с 2 июля 2015 года по 1 декабря 2017 года за 884 дня просрочки составляет 26520 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с установленной кредитным договором очередностью погашения требований кредитора и не противоречит императивным положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем принимается судом за основу.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного общий размер задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2013 года по состоянию на 1 декабря 2017 года составляет 60265 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33745 рублей 17 копеек и задолженность по штрафной неустойке в размере 26520 рублей 00 копеек, и подлежит взысканию с ответчика Абрамова В.Н.

В связи с этим в удовлетворении требований ПАО «БАНК СГБ» о взыскании с Абрамова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 1614 рублей 48 копеек следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Абрамова В.Н. также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2002 рублей 72 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,39 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Абрамову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Виталия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2013 года в размере 60265 рублей 17 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом - 33745 рублей 17 копеек; штрафную неустойку - 26520 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2002 рублей 72 копеек, всего взыскать 62267 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Абрамову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1614 рублей 48 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                      К.А. Ашуткина