Решение по делу № 33-1356/2015 от 27.02.2015

Дело № 33-1356

Хасавюртовский городской суд

судья Ташанов И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.К., Османова Т.С.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Шарапудинова К.Ш. гражданское дело по иску Шарапудинова К.Ш. к УСЗН в МО «город Хасавюрт» о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шарапудинов К.Ш. обратился в суд с иском к УСЗН в МО «город Хасавюрт» о взыскании с УСЗН в МО «город Хасавюрт» за счет средств Федерального бюджета единовременную задолженность с 1 января 2000 г. по 31 октября 2013 г. в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решением Хасавюртовского городского суда от 21 февраля 2014 г. исковые требования Шарапудинова К.Ш. удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с УСЗН в МО «город Хасавюрт» за счет средств федерального бюджета в пользу Шарапудинова К.Ш. <данные изъяты>. в счет индексации ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 г. по 31 ноября 2013 г.»

И.о. прокурора г.Хасавюрт Мажидов М.А. 21 января 2015 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на указанное выше решение суда.

В обоснование требований заявления указано, что вопреки требованиям ст.45 ГПК РФ прокурор не был привлечен к участию в рассмотрении дела и органы прокуратуры не знали о состоявшемся решении суда, в связи с чем были лишены возможности его обжаловать.

Одновременно с заявлением и.о. прокурора г.Хасавюрт подано апелляционное представление на вышеназванное решение суда.

Определением Хасавюртовского городского суда от 4 февраля 2014 г. и.о. прокурора г.Хасавюрт восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Хасавюртовского городского суда от 21 февраля 2014 г.

В частной жалобе Шарапудинов К.Ш. просит определение суда отменить и разрешить вопрос об отказе в восстановлении пропущенного прокурором г.Хасавюрт срока на обращение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование требований жалобы указано, что при рассмотрении дела ответчик не возражал против заявленных истцом требований, а участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с законом не требовалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно п.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из материалов дела видно, что прокурор к участию в деле по иску Шарапудинова К.Ш. к УСЗН в МО «город Хасавюрт» о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью судом, в нарушение ст.45 ГПК РФ, не привлечен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.19 постановления от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обратить внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (часть 2 статьи 320, часть 1 статьи 331, статья 336, часть 1 статьи 371, часть 3 статьи 376). Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных ГПК РФ и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в статье 35 ГПК РФ. Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Заявляя требования о восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке и.о. прокурора г.Хасавюрт указал, что о состоявшемся решении органам прокуратуры не было известно, в связи с чем они были лишены возможности обжаловать его в установленные законом сроки.

В материалах дела действительно отсутствуют сведения о направлении копии вынесенного по делу решения суда в адрес прокурора.

Данные обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признаны уважительной причиной пропуска прокурором г.Хасавюрт срока для обжалования решения суда.

В частной жалобе Шарапудинова К.Ш. не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.9 постановления от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом данных разъяснений, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая, что апелляционное представление и.о. прокурора г.Хасавюрт на решение суда по делу подшито к материалам дела, соответствует предъявляемым к нему ст.322 ГПК РФ требованиям, судебная коллегия находит возможным самостоятельно выполнить действия, предусмотренные п.1 ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Хасавюртовского городского суда от 4 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Шарапудинова К.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.З. Алиева

Судьи М.К. Абдуллаев

Т.С. Османов