Решение по делу № 2-977/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-977/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Наро-Фоминск                            

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., секретаря Помазковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Динюшеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истец на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ответчику Динюшеву Р.Т. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля и его залога. Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых под залог приобретаемого имущества <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, ПТС: №. Ответчиком Динюшевы Р.Т. договорные обязательства выполнял недобросовестно. Оплату за кредит производил несвоевременно. Сумма задолженности в настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей 04 копейки.

Дело инициировано иском ПАО «РОСБАНК», который просит суд взыскать с Динюшева ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля 95 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 09 копеек – проценты за пользование кредитом; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 65 копеек; оплату услуг оценщика по составлению отчета об оценке заложенного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: <данные изъяты>, ПТС: № установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Динюшевым Рафатом Тагировчем ввиду наличия существенного нарушения договора со стороны последнего.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Динюшев Р.Т. пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, кредит он брал, договор заключал, платить не мог по состоянию здоровья, обязуется погашать кредит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени судебного разбирательства, что не противоречит требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика перед банком по кредитному договору.

ПАО «РОСБАНК» осуществляет банковские операции, зарегистрировано в качестве юридического лица.

Предоставление истцом кредита ответчику Динюшину Р.Т. и принятие ответчиком на себя обязательств по договору подтверждается копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен на основании заявления-анкеты Динюшева Р.Т. (л.д. 20-27). На основании кредитного договора Динюшеву Р.Т. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых под залог приобретаемого имущества <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: <данные изъяты>, ПТС: №. По условиям кредитного договора ответчик обязан производить оплату погашения кредита и уплату процентов по графики платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубль 86 копеек.

Кредит был предоставлен ответчику Динюшеву Р.Т. путем зачисления суммы кредита на счет, открытий в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ года между Динюшевым Р.Т. и ООО «ЕвроКом» был заключен договор купли-продажи № № с использованием кредитных средств ПАО «РОСБАНК», согласно которому Динюшев Р.Т. приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, ПТС: №.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив денежную сумму на счет. В свою очередь, ответчиком Динюшевым Р.Т. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносятся.

Расчетом задолженности (л.д. 12-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у Динюшева Р.Т. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля 95 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 09 копеек – проценты за пользование кредитом, так как он своевременно не погашал кредит. Указанный расчет суд признает верными и обоснованными, расчет составлен с учетом процентов, с которыми был согласен ответчик при заключении договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копией уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате кредита (л.д. 15), где банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Со стороны ответчика Динюшева Р.Т. возражений по иску и доказательств по делу, суду представлено не было.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, что суд расценивает как согласие с иском.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Нормами ст. 432. ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

А так же ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.    Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.    

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истцом представлен суду отчет о стоимости автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Со стороны ответчика суду не представлены возражения в отношении отчета о стоимости автомобиля.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, установленной отчетом о стоимости автомобиля, а именно в сумме – <данные изъяты> рублей.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что ПАО «РОСБАНК» правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Иных доказательств ответчиком и истцом не представлено, а судом не установлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление отчета о стоимости автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что суд относит к судебным расходам, по этому истцу за счет ответчика следует возместить 3 540,00 рублей за составлении отчета о стоимости автомобиля.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, доказательств не представлено.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10) ПАО «РОСБАНК» была уплачена пошлина по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору с Динюшева Р.Т. в размере <данные изъяты> рубль 65 копеек, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Динюшеву ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора – признать обоснованным, их удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Динюшевым ФИО3 ввиду наличия существенного нарушения договора со стороны последнего.

Взыскать с Динюшева Рафата Тагировича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля 95 копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля 09 копеек – проценты за пользование кредитом; а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 65 копеек; оплату услуг оценщика по составлению отчета об оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, номер кузова: №, номер двигателя: №, ПТС: №. установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд течение месяца со дня оглашения решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: