Решение по делу № 2-1982/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1982/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            10 июня 2015 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи     Степановой М.В.,

при секретаре                Силковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой О.Б. и Мироновой М.С. к Никитину М.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Мироновы О.Б. и М.С. обратились в суд с иском к Никитину М.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Истцы обладают по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.8, 10 – 14).

В указанном жилом помещении зарегистрирован Никитин М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Истцы указали, что Никитин М.Ю. был зарегистрирован ими по просьбе последнего, так как ему необходимо было трудоустроиться, избежать ответственности за нарушение паспортно-визового режима. В жилом помещении не проживал, своих вещей не имеет, общее хозяйство с ними не ведет, жилое помещение не содержит.

Истцы просят признать Никитина М.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, снять его с регистрационного учета.

    Истец Миронова О.Б. и ее представитель Смирнова О.А. иск поддержали.

    Истец Миронова М.С. о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя в суд не направила.

Ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, корреспонденцию суда не получал, что позволяет полагать об его непроживании, в соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, риск сообщения несоответствующего действительности места жительства, лежит на нем, а потому, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, ответчик надлежаще уведомлен.

    Третье лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о судебном заседании уведомлено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Мироновой М.С., ответчика и третьего лица, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав истца Миронову О.Б. и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

    В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Ответчик каких-либо доказательств того, что проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, является членом семьи собственников, не представил.

Суд полагает, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

    Относительно же требования о снятии с регистрационного учета, суд полагает следующее.

Согласно п.31е Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.95 № 713 (далее, Правил), гражданин снимается с регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению указанного требования не имеется, а потому оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из истцов взыскивается государственная пошлина, уплаченная ими при подаче настоящего искового заявления, в размере по <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой О.Б. и Мироновой М.С. удовлетворить частично.

Признать Никитина М.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Никитина М.Ю. в пользу Мироновой О.Б. и Мироновой М.С. расходы по уплате государственной пошлины, в размере по <данные изъяты>, каждой.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 15.06.16.

Судья:          М.В.Степанова