Решение по делу № 5-296/2011 от 14.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2011 г.                                                                                 г. Мелеуз, пл. ЗСМ, 8

Мировой судья судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу  Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-296/2011 в отношении граж­да­ни­на Тулибаева И.М., 

УСТАНОВИЛ:

Тулибаев И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2011 г. в 23 час. 35 мин. возле д. *** по ул. *** г. Мелеуза управлял транспортным средством *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Правонарушитель Тулибаев И.М. при рассмотрении дела вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что на момент составления протокола об административном правонарушении он был трезв, спиртное он употреблял утром 06 марта 2011 года, вечером не пил. В вечернее время 06 марта 2011 г. гулял с друзьями по улице, друг *** попросил перегнать его автомобиль к дому. Подумав, что алкоголь выветрился, Тулибаев сел за руль и перегнал автомобиль *** к ***, находящегося в д. *** по ул. ***. В тот момент, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, он не управлял автомобилем, а лишь стоял рядом. Сотрудники милиции должны были везти его в больницу, взять кровь на анализ, но этого не сделали.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ *** пояснил, что в ночь с 06 марта на 07 марта 2011 г. он нес службу совместно с напарником ***. Находясь рядом с д. *** по ул. *** г. Мелеуза они остановили автомобиль *** и стали проверять документы, в этот момент на большой скорости во двор д. *** по ул. *** заехала автомашина *** и резко остановилась. *** побежал по направлению к автомобилю, из-за руля вышел Тулибаев и предъявил паспорт и водительское удостоверение, остальные документы были у находящегося на пассажирском сиденье собственника автомобиля. В отношении Тулибаева за нарушение правил пользования внешними световыми приборами было вынесено постановление, в ходе общения от него исходил запах алкоголя. Тулибаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, привлекли 2 понятых, одним из них был водитель ранее остановленного автомобиля ***. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, водитель с результатами освидетельствования согласился.

 Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ *** показал, что в ночь с 06 марта на 07 марта 2011 г. он нес службу совместно с напарником ***. При проверке документов водителя *** во двор заехала и остановилась автомашина ***, *** побежал к автомобилю и стал проверять документы у водителя ***. В ходе общения инспектор *** выявил признаки алкогольного опьянения и предложил водителю пройти освидетельствование, водитель согласился. *** привлек понятых, одного водителя остановили, в качестве другого понятого привлекли водителя ***. Водитель *** был согласен пройти освидетельствование, также согласился с результатами освидетельствования. В последующем в отношении  собственника автомобиля *** составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Собственник *** не отрицал, что автомашиной управлял именно Тулибаев. По утверждению ***, *** управлял именно Тулибаев.

Опрошенный в качестве свидетеля ***, участвовавший  при составлении протокола в качестве понятого, пояснил, что в марте 2011 г. в ночное время его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Был еще один понятой, в их присутствии водитель дул в трубку, результат был положительный, понятые расписались во всех документах и чеке от прибора, также они дали объяснения. Как понял ***, в автомобиле, остановленном инспекторами ГИБДД, были молодые парни, один из парней возмущался и говорил, что он не знал, что посадил за руль своей автомашины пьяного водителя, если бы знал, не посадил бы. Собственник машины говорил, что у него водительское удостоверение изымают неправомерно. С результатами освидетельствования водитель согласился, в присутствии *** о том, что он не управлял автомобилем, водитель не говорил.

Опрошенный в качестве свидетеля ***, участвовавший при составлении протокола в качестве понятого, пояснил, что в марте 2011 г. в ночное время его рядом с д. *** на ул. *** г. Мелеуза остановили сотрудники ГИБДД и стали проверять документы. В этот момент во двор быстро заехала автомашина *** и остановилась. Из-за руля вышел парень, который находится в зале суда. Один из инспекторов ГИБДД подбежал к парню, второй инспектор с документами *** также направился к тому месту. После этого сотрудники ГИБДД попросили *** быть понятым, в его присутствии и присутствии еще одного понятого водитель дул в трубку, с результатами согласился. Парень не говорил, что не он управлял автомобилем, отвезти его в больницу он не просил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит вину Тулибаева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Тулибаевым И.М. 06 марта 2011 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении административного дела доказательств:

- протоколом *** № *** об административном правонарушении, объяснениями Тулибаева И.М. в указанном протоколе, из которых следует, что он управлял автомашиной, до этого употреблял спиртные напитки, автомашину ему передал *** для того, чтобы перегнать;

- протоколом *** № *** об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Тулибаев И.М. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения;

- актом *** № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Тулибаева И.М. при наличии признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами данного освидетельствования Тулибаев согласился, о чем имеется его подпись;

- копией вступившего в законную силу постановления *** № *** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Тулибаев И.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ за управление автомобилем с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись составления протоколов и проведения освидетельствования Тулибаева И.М. Из видеозаписи следует, что освидетельствование на состояние опьянения Тулибаева проводилось в патрульной автомашине, понятые находились в патрульном автомобиле. Тулибаев несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выражал, также не высказывался относительно того, что не он управлял автомобилем..

Доводы Тулибаева И.М. о том, что его должны были направить в медицинское учреждение и взять кровь на анализ, являются несостоятельными. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ГИБДД действовал в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Тулибаев согласился, о чем расписался в акте освидетельствования и бумажном носителе с записью результатов исследования, при этом желания проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование не высказывал.

Доводы правонарушителя о том, что перед составлением административного материала он не управлял автомобилем, а лишь стоял рядом, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ***, *** и ***.

Кроме того, в соответствии со вступившим в законную силу постановлением *** № *** от 06.03.2011 Тулибаев И.М. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с нарушением правил пользования внешними световыми приборами 06 марта 2011 г. в 23 час. 35 мин.

Оценив и исследовав в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие документы, а также показания участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что исследованные и оцененные в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что факт управления Тулибаевым И.М. 06 марта 2011 года в 23 час. 35 мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании нашел полное подтверждение.

Таким образом, Тулибаев И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тулибаева И.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток  со дня вручения или получения копии постановления в  Мелеузовский районный  суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья                                                                                               Ф.Т. Халитов