Решение по делу № 2-9804/2013 ~ М-9410/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-9804/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Литиковой М.Е.,

с участием представителя ответчика Григорян К.Ю.,

представителя третьего лица Матушкина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 ноября 2013 года гражданское дело по иску Кругловой О.А, Нитченко А.А, Коробовской Т.А к Департаменту финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Круглова О.А., Нитченко А.А., Коробовская Т.А. обратились в суд с иском к Департаменту финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании с казны МО ГО «Сыктывкар» компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением суда от ** ** ** г. были установлены факты незаконного воспрепятствования Администрацией МО ГО «Сыктывкар» согласованию проведения истцами митингов религиозного содержания. При этом судом было установлено, что истцы стали жертвами нарушения статей 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» и третьего лица Администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статьей 11 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

В целях обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования был издан Федеральный закон от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» /далее – «Закон»/.

Согласно ст.ст.5, 7 Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

При этом орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения – в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона /пп.2 п.1 ст.12 Закона/.

Судом установлено, что заявители являются членами Местной религиозной организации

01.08.2013 г. организаторами публичного мероприятия Кругловой О.А. и Коробовской Т.А. в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» было направлено уведомление о проведении 16.08.2013 г. с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. публичного богослужения в форме митинга . Целью публичного мероприятия было указано свободное выражение и формирование мнения о христианских и семейных ценностях.

В случае невозможности согласования мероприятия в заявленном месте в качестве альтернативы заявители просили рассматривать альтернативное место его проведения

01.08.2013 г. организаторами публичного мероприятия Кругловой О.А. и Нитченко А.А. в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» было направлено уведомление о проведении 13.08.2013 г. с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. публичного богослужения в форме митинга ; в случае несогласования мероприятия в заявленном месте предложено рассмотреть альтернативное место его проведения

Письмами от ** ** ** г. Администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласовала проведение указанных митингов в связи с размещением на данных территориях детских аттракционов, уведомив о возможности проведения митингов в специально отведенных местах.

Вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** г. (по гражданскому делу №...) признано незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в нарушении сроков предоставления Кругловой О.А., Коробовской Т.А, Нитченко А.А. письменных ответов на уведомления о проведении публичных богослужений в форме митинга 13 и 16 августа 2013 года . За Кругловой О.А., Нитченко А.А. признано право на проведение публичного богослужения в форме митинга 13.08.013 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. . За Кругловой О.А., Коробовской Т.А. признано право на проведение публичного богослужения в форме митинга 16.08.2013 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин.

Как следует из данного решения, в рамках судебного заседания по указанному делу представители Администрации МО ГО «Сыктывкар» представили представителю заявителей письменные отказы в согласовании проведения публичных мероприятий со ссылкой на размещение на названных территориях детских аттракционов.

Суд указал, что в обоих случаях Администрацией МО ГО «Сыктывкар» вопреки предписаниям статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обоснованные предложения об изменении места проведения публичных богослужений в форме митинга были представлены с нарушением установленного срока – 3 дней.

Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 10 (п.1 ч.1) Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании статей 23, 24, 29 и 55 Конституции Российской Федерации не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого, на все органы государственной власти распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации.

Кроме того, из ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации следует, что право на доступ к информации гарантировано Конституцией Российской Федерации и не нуждается в подтверждении иными нормативными правовыми актами.

Поскольку решением суда от ** ** ** г., имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, было признано незаконным бездействие Администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в нарушении сроков предоставления Кругловой О.А., Коробовской Т.А, Нитченко А.А письменных ответов на уведомления о проведении публичных богослужений в форме митинга, суд находит доказанным факт причинения истцам морального вреда.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий истцов, вызванных перечисленными обстоятельствами (включая индивидуальные особенности истцов, характер перенесенных нравственных страданий, степень ущемления прав истцов, а также и то, что публичные мероприятия 13.08.2013 г. и 16.08.2013 г. фактически были проведены истцами на заявленных территориях по решению суда от ** ** ** г., обращенному в данной части к немедленному исполнению).

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу истцов по ... руб. компенсации морального вреда каждому, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

При этом в соответствии с положениями ст.1071 Гражданского кодекса РФ обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцам, следует возложить на финансовый орган МО ГО «Сыктывкар» – Департамент финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ /в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. №374-ФЗ/ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Кругловой О.А. при обращении в суд государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Кругловой О.А ... рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Нитченко А.А ... рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Департамента финансов Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Коробовской Т.А ... рублей денежной компенсации морального вреда.

Возвратить Кругловой О.А сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чек-ордера №... от ** ** ** г., в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник