Решение по делу № 33-1728/2016 от 01.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

дело № 33-1728

поступило 01 марта 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиевой Ц.Д. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Дашиева Ц.Д. предъявила к ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) иск о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Дашиевой <...> рублей сроком на 60 месяцев.

Со стороны банка допущены нарушения прав истца, поскольку до нее не доведены сведения о полной стоимости кредита; установленная договором неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Банк иск не признал.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Довод о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, подлежит отклонению, поскольку истцом не доказано, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых она была вынуждена заключить договор.

Информация о полной стоимости кредита доведена до Дашиевой в приложении к кредитному договору, поэтому нарушения со стороны банка Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», не усматривается.

Требование об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 333 ГК РФ этот вопрос разрешается при условии предъявления кредитором требования о взыскании неустойки, а в данном деле такое требование не рассматривалось.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении банком правил, установленных в области защиты прав потребителей, в данном деле не установлено, поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2016 года по иску Дашиевой Ц.Д. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи