Решение по делу № 2-1003/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят вселить их в дом по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым помещением (выдать ключи от входной двери) и проживании, ссылаясь на то, что ФИО4 является собственницей 1/3 доли жилого дома, ФИО2 - зарегистрирована на спорной жилой площади по месту жительства, однако ответчик их в дом не пускает, ключи от входной двери не дает, противодействует их заселению в дом.

Ответчик и ее представитель ФИО6 иск не признали, указывая на то, что никаких препятствий истцам в пользовании домом не чинится, а ключи от входной двери им не нужны, т.к в доме проживает мать ответчика и дверь не запирается.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО8 и ФИО4, последней принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила в кредит следующие товары: кровать, матрас, ортопедическое основание, шкаф, тумбу и стиральную машину.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Озерский ОВД с просьбой посодействовать разместить купленные его семьей вещи в спорном жилом доме.

Согласно решению Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был вселен ФИО8, на ФИО9 было наложено обязание не чинить препятствий ФИО8 в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно акту судебного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности 11/125 долей в спорном жилом помещении.

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО3 44/125 доли спорного жилого дома.

Согласно решению Озерского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3 к ФИО8 о разделе дома и выплате денежной компенсации отказано.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрировано 2 человека: ФИО9 и истец ФИО2

Согласно постановлению исполняющего обязанности дознавателя оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи денежных средств. В постановлении указано, что ФИО9 отказалась пускать ФИО4 и ее дочь (ФИО2) в дом для установки мебели без присутствия сотрудников полиции.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО4 является ее снохой, никогда она не препятствовала ее входу в дом, дом запирается, но ключи истицы у нее никогда не спрашивали.

Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что ФИО9 и ответчик не препятствуют в посещении дома истицами. Свидетель ФИО10 отметила, что слышала, как ответчик просила истиц в дом не ходить, поскольку это травмирует проживающую в доме ФИО9

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик препятствует истцам в пользовании домом, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и обстоятельств дела: в судебном заседании ответчик отказалась предоставить истице ключ от входной двери дома, то обстоятельство, что ключа у истиц нет никто не оспаривал. Поскольку ФИО2 зарегистрирована на спорной жилой площади по месту жительства, она имеет равные права с собственниками по пользованию жилым помещением: в условиях доступа к жилому помещению и проживанию, а соответственно, как у законно проживающего в жилом помещении лица у нее должны быть ключи от входной двери, т.е. ее иск подлежит удовлетворению.

Истец ФИО4 является собственником 1\3 доли дома на основании договора дарения, соответственно имеет право пользоваться, как и ответчик домом, т.е. у нее также должны быть ключи от входной двери – иск в этой части подлежит удовлетворению.

К показаниям свидетелей о том, что ответчик не чинит препятствий в посещении дома истицами, суд относится критически, поскольку они противоречат объективным доказательствам- постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам дела - ответчик отказалась предоставить истицам ключи в судебном заседании.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что истцам не чинятся права в пользовании опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка, а также позицией ответчика, утверждавшего, что истцам ключи не нужны, что противоречит содержанию права пользования.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

В части иска ФИО4 о вселении надлежит отказать, т.к. вселение непосредственно связано с постоянным проживанием на спорной жилой площади, а ФИО4 имеет иное жилое помещение для проживания. Эпизодические ночевки в доме возможны в порядке пользования домом.

Доводы ФИО4 в этой части судом отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4, ФИО2 в пользовании жилым помещением - выдать ключи от входной двери, и ФИО2- в проживании, в части иска ФИО4 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 11.09.15г.