Решение по делу № 2-863/2016 (2-10079/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-863/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кызыл 5 мая 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВБ к КМА, ФИО24, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО24. № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО24, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача № за ФИО24, признании фактически состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество № дача №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между КМА и АВБ, признании права собственности АВБ на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача №,

УСТАНОВИЛ:

АВБ обратился в суд с иском к КМА, ФИО24, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО24. № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО24, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача № за ФИО24, признании фактически состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между КМА и АВБ признании права собственности АВБ на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КМА продала истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, №, дача №. Истец и КМА пришли к соглашению оформить сделку купли-продажи посредством оформления КМА. расписки о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и передачей покупателю всех имеющихся квитанций, документов на земельный участок с домом. В этот же день истец за <данные изъяты> рублей приобрел садовую книжку о членстве в СНТ №, им также был оплачен вступительный взнос в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем КМА перестала выходить на контакт с истцом, начала его игнорировать. В связи с этим истец не смог своевременно оформить переход права собственности на спорный жилой дом. До настоящего времени истец открыто пользуется и владеет непрерывно вышеуказанным земельным участком с жилым домом на нем, несет бремя их содержания, оплачивает членские взносы. На момент фактической продажи земельного участка с жилым домом истец в силу отсутствия юридических знаний не мог знать, что фактически правообладателем дачного участка № была не КМА а ее умерший супруг КАА О том, что нарушены его права на дачный участок № истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда попытался оформить право собственности на земельный участок. При подаче заявления в Управление Росреестра по РТ он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация права собственности на земельный участок с жилым домом на нем ФИО24

Просит суд признать недействительными распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО24 признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью 862 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача № за ФИО24 признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью 862 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, №, дача № за ФИО24 признать фактически состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между КМА и АВБ, признать право собственности АВБ на земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом на нем, расположенных по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача №.

Истец АВБ его представители СМИ АЮВ действующие на основании доверенности, иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АВБ - ЧМЮ действующая на основании доверенности, просила отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО24 – ОАС действующий на основании доверенности, просил отказать в иске.

Ответчики КМА ФИО24. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества № МШВ с иском согласилась.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31 Федерального закона ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из п.1 ст.131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из искового заявления и пояснений АВБ следует, что истцом приобретен дачный участок в ДД.ММ.ГГГГ года у КМА и по настоящее время он владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача №, как своим собственным, открыто и непрерывно.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены квитанции о внесении им членских взносов и необходимых платежей, связанных с эксплуатацией земельного участка.

Также представлена расписка из которой следует, что КМА действительно получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей от АВБ за ее дачу, проданную ею по адресу: Левый берег, Садоводческое общество, №, <данные изъяты> участок <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем СНТ № МШВ указано, что АВБ является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: СНТ №, <данные изъяты> дача ДД.ММ.ГГГГ Задолженностей по взносам и электроэнергии не имеет.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество №, ряд №, участок №, общей площадью 862 кв.м., правообладателем является ФИО24

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Постановления № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КАА предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДО №, <данные изъяты>, дача №, в пожизненное наследуемое владение.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что КМА являлась супругой умершего КАА

Согласно повторному свидетельству о смерти серии I-ЛЖ №, выданного Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в городе Кызыле ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КАА умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Кызыле Республики Тыва, о чём имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга КМА

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом государственной нотариальной конторы нотариального округа <адрес> ОХА ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № жене умершего КАА – КМА выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что в наследственное имущество входит автомашина марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, установлено, что наследник КМА не вступала в право наследования земельным участком с общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДО №, № дача №, находящийся в пожизненном наследуемом владении КМА

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок, по адресу: <адрес>, СНТ №, № дача №, принадлежал КАА согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);… Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество №, ряд №, участок №, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения КМА

В соответствии со ст. 267 ГК РФ в первоначальной редакции (на 2003 год, время правоотношений указанный истцом), владелец земельного участка может передавать его другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются.

Действующая редакция ст.267 Гражданского кодекса РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

Аналогичные правила содержит п. 2 ст. 21 Земельного кодекса РФ: распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Таким образом, КМА не имела полномочий по продаже земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, так как это было запрещено законом.

Как следует, что из материалов дела договор купли-продажи недвижимости на спорный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ №, № дача №, не оформлялся.

Суд полагает, что расписка КМА по продаже земельного участка является ничтожным, так как статья 267 ГК РФ, пункт 2 статьи 21 ЗК РФ запрещает распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Кроме того, на момент заключения договора земельный участок в собственности КМА не находился, поэтому суд считает, что сделка, совершенная по купле-продаже спорной недвижимости между КМА и АВБ не может быть признана действительной.

Более того, отсутствие письменного договора о продаже недвижимости влечет его недействительность. Кроме того, истец АВБ не представил доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания его права собственности на спорный земельный участок, так как у КМА также отсутствовало право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

В этой связи не подлежит удовлетворению требование истца о признании фактически состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между КМА и АВБ

Из регистрационного дела на спорный земельный участок следует, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак ФИО24 предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 862 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва в лице и.о. Министра УИИ (Продавец) и ФИО24. (Покупатель). Согласно договора, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях Договора земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача № в целях использования под садоводства.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора на момент продажи участок не имеет обременений, ограничений пользования, не является предметом третьих лиц.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача № является ФИО24

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчика ФИО24 на указанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец просит признать недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО24.

Данные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании распоряжения министерства от ДД.ММ.ГГГГ № подписан министром КМА в пределах своих полномочий. Указанный договор совершен в надлежащей форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в исковом заявлении не приведено, также таких доказательств в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах следует заключить, что достаточных и достоверных доказательств незаконности принятия Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО24. № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Также принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности ответчика ФИО24 на спорный земельный участок, правовых оснований для признания права собственности АВБ на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача № не имеется.

Что касается требований истца о признании недействительными запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью 862 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача № за ФИО24, признании недействительными запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью 862 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача № за ФИО24, суд отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Требование о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из данной нормы права следует, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о государственной регистрации, содержащаяся в ЕГРП. При этом возможно оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как оспаривание записи регистрации.

Поскольку, спорный земельный участок истцу на каком-либо праве не отводился, то есть у истца отсутствует первичное право владения и пользования земельным участком, предоставленное ему уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления, соответственно исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АВБ к КМА ФИО24 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Садоводческому некоммерческому товариществу № о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о купле-продаже земельного участка в собственность физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ФИО24, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача № за ФИО24, признании фактически состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, № дача №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между КМА и АВБ, признании права собственности АВБ на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество №, №, дача №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Cуд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Н.М. Анчи