Решение от 16.06.2016 по делу № 2-1595/2016 от 16.02.2016

Дело №2-1595/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.

при секретаре            Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубилова А. Л. к Просвиряковой Н. М. о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИ:

Зубилов А.Л. обратился в суд с иском к Просвиряковой Н.М. о взыскании в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»неустойки в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 15 этого же Закона компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в порядке п. 6 ст. 13 данного Закона.

Требования мотивированы тем, что 23.09. 214 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке). Согласно условиям договора ответчик в срок до dd/mm/yy обязалась построить и передать истцу в собственность блок-секцию в 2-х секционном блокированном жилом доме общей площадью не менее ... кв.м, включая встроенный гараж (правая секция), а также ? доли в праве на земельный участок, занятый этой жилой секцией и необходимый для ее использования, общей площадью ... кв.м по адресу: .... Пунктом 1.6 договора определена общая сумма объекта в размере <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме и в установленный срок. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объектов истцу в собственность и указанная выше блок-секция передана истцу только dd/mm/yy, что подтверждается передаточным актом от dd/mm/yy к договору купли-продажи от dd/mm/yy и свидетельствами о государственной регистрации права. Просрочка составила 236 дней. В договоре от dd/mm/yy в п. 1.7 допущена техническая описка в сроке исполнения обязательства: вместо «не позднее dd/mm/yy» ошибочно указано «не позднее dd/mm/yy». Истец приобретал данную блок-секцию для проживания там своей семьи, то есть исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик заключал договор с истцом как физическое лицо, однако, по мнению истца, ответчик осуществляла строительство указанного объекта недвижимости в рамках предпринимательской деятельности. На момент заключения договора от dd/mm/yy ответчик уже имела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, при этом основным видом ее деятельности являлось производство общестроительных работ.

В судебное заседание Зубилов А.Л. не явился, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности Зубиловой Е.С., которая заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Просвиряковой Н.М. по доверенности Данченко А.А. против удовлетворения исковых требований возражал по указанным в отзыве и дополнительном отзыве основаниям.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о задатке), в соответствии с п.п. 1, 2.1, 2.2 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ..., который состоит из блок-секции в 2-х секционном блокированном жилом доме, общей площадью не менее ... кв.м, включая встроенный гараж (правая секция) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ... кв.м, доля в праве ?.

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от dd/mm/yy, продавец был обязан построить блокированный 2-х секционный жилой дом, оформить право собственности на блок-секцию (п.п. 2.1, 2.1.1).

Согласно п. 1.7 Предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее dd/mm/yy.

Согласно п. 1.6 Предварительного договора цена объекта составляет <данные изъяты> руб.

Пунктами 3.1-3.2.4 предварительного договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: в момент подписания настоящего договора «Покупатель « уплатил «Продавцу» <данные изъяты> руб. в качестве задатка в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ. «Покупатель» производит частичный расчет путем выплаты наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yy, при условии, что к этой дате будут получены все разрешительные документы, свидетельство на собственность на земельный участок и предоставлены «Покупателю» оригиналы. В противном случае сумма выплачивается по факту предоставления «Покупателю» оригиналов разрешительных документов и свидетельства о праве собственности на земельный участок. Покупатель производит частичный расчет за объект путем выплаты наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yy Оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате «Покупателем» «продавцу» при подписании основного договора в день сдачи документов на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области.

Во исполнение условий предварительного договора истец произвел оплату за объект недвижимости в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками ответчика в получении денежных средств от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб., от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб., от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб., от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., основывая свои требования на обстоятельствах несвоевременного заключения ответчиком основного договора купли-продажи недвижимости, передачи объекта и положениях п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая спорные отношения, суд исходит из того, что согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Разрешая спорные отношения, суд исходит из того, что поскольку сторонами заключен договор, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано в последующем, но при этом договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества (существенную ее часть), данный предварительный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом суд учитывает, что разъяснения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика о том, что предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора купли-продажи, полежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.7 предварительного договора купли-продажи от dd/mm/yy стороны обязуются заключить основной договор не позднее dd/mm/yy.

Поскольку дата заключения основного договора - dd/mm/yy, указанная в предварительном договоре, истекла на момент заключения предварительного договора dd/mm/yy, суд приходит к выводу, что в данному случае дату заключения основного договора нельзя считать согласованно

Доводы истца о технической ошибке в указании года времени заключения основного договора, подлежат отклонению.

Ответчик факт технической ошибки отрицает, утверждает о невозможности согласования даты заключения основного договора dd/mm/yy, так как разрешение на строительство выдано только dd/mm/yy со сроком действия до dd/mm/yy, что с учетом сроков строительства 6-7 месяцев (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от dd/mm/yy), является нереальным.

Доводы истца о нормативной продолжительности строительства 4 мес. 5 дней, основанные на заключении специалиста № от dd/mm/yy, не подтверждают тот факт, что дата заключения основного договора была согласована сторонами dd/mm/yy, поскольку, даже исходя из определенной экспертом продолжительности строительства спорного объекта и времени выдачи разрешения на его строительство, основной договор мог быть заключен не ранее dd/mm/yy.

Доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о согласованной сторонами дате заключения основного договора dd/mm/yy, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок заключения сторонами основного договора фактически не согласован, поэтому основной договор купли-продажи подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее dd/mm/yy.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно положениям статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение существенных условий договора возможно по соглашению сторон. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из смысла ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение изменений в условия договора может быть достигнуто только по взаимному соглашению сторон договора.

dd/mm/yy стороны заключили договор купли-продажи квартиры и ? доли земельного участка по адресу: ..., согласно условиям которого указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от dd/mm/yy, доля земельного участка – на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy Продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру и долю земельного участка в целом за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачиваются за квартиру, <данные изъяты> руб. – за долю земельного участка.

Также стороны подписали передаточный акт от dd/mm/yy, согласно которому истец подтвердил факт передачи ему квартиры и земельного участка в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Передаточный акт подписан истцом без замечания, из него следует, что каких-либо претензий по срокам передачи квартиры и земельного участка истец не имеет.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сторонами в установленной законом форме были внесены в договор купли-продажи изменения в части характеристик продаваемых объектов недвижимости, их цены, срока передачи покупателю. При этом каких-либо запретов относительно изменения сроков передачи объектов недвижимости договор купли-продажи не содержит.

То обстоятельство, что договор купли-продажи от dd/mm/yy был подписан через два дня после истечения срока действия предварительного договора, в данном случае правового значения не имеет, так как заключен по взаимному согласию обеих сторон.

Доказательств того, что договор купли-продажи от dd/mm/yy был подписан вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░░