Решение по делу № 2-185/2010 от 10.11.2010

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>  / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    <АДРЕС>

г. Махачкала.                                                                                                     10 ноября 2010 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС>                              Гарунова Т.И.,

при   секретаре                                                    <ФИО2>,

с участием истца  <ФИО3>,

в отсутствие ответчика                                                <ФИО4>,

с представителем ответчика адвоката МКА <НОМЕР>  <ФИО5>,

представившего ордер <НОМЕР> от 09.11.2010г.                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

<ФИО3> Дадаумовича к <ФИО4>  о возмещении материального ущерба на сумму 40000 руб.  и морального вреда  в размере 50000 руб., причиненного  правонарушением, предусмотренным ст.12.24ч.1., 12.27ч.1.КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3> обратился в суд с иском к <ФИО4>  о возмещении материального ущерба на сумму 4000 руб.  и морального вреда  в размере 50000 руб., причиненного  правонарушением, предусмотренным ст.12.24ч.1., 12.27ч.1.КоАП РФ, мотивируя тем, что ответчик скрылся с места совершения наезда на пешехода, в дальнейшем уклонялся от возмещения ущерба здоровью.

В ходе судебного заседания истец <ФИО3> исковые требования поддержал, просил  удовлетворить их  в полном объёме. Просил суд при принятии решения учесть то обстоятельство, что <ФИО4> после совершения наезда покинул место происшествия, оставив его в беспомощном состоянии и не позаботился о том, чтобы доставить его в больницу. Личность ответчика была установлена сотрудниками милиции через месяц после ДТП. Безнравственное поведение ответчика вызывает в нём возмущение и желание привлечь его к гражданской ответственности в соответствии с требованиями Закона. 

Ответчик, несмотря на предпринятые меры, в судебное заседание обеспечен не был, так как уведомления о вручении двух заказанных писем с копией искового заявления и определений о подготовке к судебному разбирательству, с извещением о времени и месте судебного разбирательства  возвратились в суд с пометкой о том, что данное лицо не проживает по указанному  адресу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, суд назначил в защиту интересов ответчика, место жительства  которого неизвестно, адвоката МКА <НОМЕР> <ФИО5>, который после ознакомления с материалами настоящего дела исковые требования признал в части возмещения материально вреда на сумму 10274 р., по поводу морального вреда просил удовлетворить требование на сумму 10000 руб., пояснив, что из материалов дела усматривается факт уклонения ответчика от вызова в судебное заседание по делу об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав доводы истца и мнение представителя ответчика, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично  по следующим основаниям:

В соответствии с  положениями  ст. 55 ГПК РФ вступившее в законную  силу постановление суда по  делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялось постановление суда лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением федерального суда <АДРЕС> р-на  <АДРЕС> от 06 апреля 2010 года <ФИО4> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24, ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - в совершении 12 февраля 2010 года примерно в 09ч.30м. по ул. <АДРЕС>, управляя а/м ГАЗ 32213 с государственным номером  <НОМЕР> RUS наезда на пешехода <ФИО3>,  в том, что после совершения наезда, не оставив о себе каких-либо сведений, не дождавшись прибытия сотрудников милиции, покинул место дорожно-транспортного происшествия. В качестве наказания  по данному делу назначен административный штраф в сумме 1000 рублей в доход государства и административный арест сроком на трое суток.

Согласно договору <НОМЕР> РКБ РЖД  «Исполнитель» в лице главного врача <ФИО7> с одной стороны и «Заказчик» <ФИО3> заключили договор об оказании медицинских услуг в отделении неврологии. При этом оплата за полученные медицинские услуги составила 7200р.

Чеком аптеки «МосФарм» от 06.04.2010г. подтверждается факт приобретения медицинских препаратов : «Церебролизин», «Актовегин», «Ноотропил» - всего на сумму 3074 р.

В соответствии с ст. 1099 ГК РФ моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину имущественные права и интересы. Факт нанесения легкого вреда здоровью противоправными действиями ответчика в судебном заседании установлен. Вступившее в законную силу Постановление суда от 06.04.2010г. в отношении ответчика, имеет преюдициальное значение при оценке доказательств и обстоятельств дела. Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 16.02.2010г. у <ФИО3> 1949 г.р., установлены следующие повреждения: ушибленная рана левой ушной раковины, ушиб мягких тканей, которые относятся к категории легкого вреда здоровью.

Ст. 151 ГК РФ гласит, что  при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. <НОМЕР> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п.32 : «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия  вины лица, его причинившего. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда,  если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности. Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так истцом не представлено доказательств в подтверждение сумм материального ущерба в полном объеме - 40000 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика 10274 р. Материальный вред оценивается судом исходя из материального положения сторон и личности лица, причинившего вред здоровью.

На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление  <ФИО3> Дадаумовича к <ФИО4>  о возмещении материального ущерба на сумму 40000 руб.  и морального вреда  в размере 50000 руб., причиненного  правонарушением, предусмотренным ст.12.24ч.1., 12.27ч.1.КоАП РФ  удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального вреда - 10274 (десять тысяч двести семьдесят четыре)  рубля, а также 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. Итого подлежит взысканию 20274р.

Взыскать с <ФИО4> Руслана Омаровича госпошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд  <АДРЕС> района г. Махачкалы через мирового судью   в течение десяти дней со дня   его вынесения.

Мировой судья                                                                                                            Т. И. Гарунова.

Отпечатано в совещательной комнате.

Решение вступило в законную силу _______________________________________________