Решение по делу № 2-1160/2018 ~ М-1172/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-1160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Пупынина С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя ответчика Постникова А.В. по доверенности № от 26.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Новиковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

установил:

ПАО «Совкомбанк», через представителя по доверенности Гурьянову Э.Н, обратилось в суд с иском к ответчику Новиковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с требованиями взыскать с Новиковой А.Ю. в пользу истца сумму задолженности в размере 60 496 рублей 98 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 014 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.08.2015г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 31340,24 руб. под 39,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.12.2015г., на 09.10.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 986 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 9900,03 руб.

По состоянию на 09.10.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 60496,98 руб., из них: просроченная ссуда 25626,35 руб.,

просроченные проценты 6501,83 руб., проценты по просроченной ссуде 16918,31 руб., неустойка по ссудному договору 2922,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 8452,92 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Представитель ответчика Постников А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что согласен с требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов предусмотренных договором за пользование кредитом, но не согласен с требованиями о взыскании неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду. В случае удовлетворения судом требований просил суд снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Новиковой А.Ю. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил Новиковой А.Ю. кредит в сумме 31340.24 руб. под 39.9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Между сторонами был определен график внесения ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов по кредиту, произведен расчет полной стоимости кредита.

Согласно выписке по счету за период с 28.08.2015г. по 09.10.2018г., ответчик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив транзакцию по снятию наличных денежных средств, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору выполнял несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 09.10.2018г. Новиковой А.Ю. выплачено в счет погашения задолженности по кредиту 9 900 рублей 03 копейки.

В соответствии с п/п 12 вышеуказанного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Новиковой А.Ю. обязательств по кредитному договору № от 28.08.2015г. в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность.

Банк направил ответчику Новиковой А.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

30.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 74 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. Новикова А.Ю. подала возражение относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 30.08.2018 г. судебный приказ был отменен.Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 09.10.2018 г., общая задолженность ответчика Новиковой А.Ю. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №561202669 от 28.08.2015г. составляет 60 496 рублей 98 копеек, из которых: просроченная ссуда 25626,35 руб., просроченные проценты 6501,83 руб., проценты по просроченной ссуде 16918,31 руб., неустойка по ссудному договору 2922,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 8452,92 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Доказательства, подтверждающие оплату Новиковой А.Ю. указанной выше задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 28.08.2015г., суду не представлены, возражения относительно суммы задолженности также не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, с учетом периода просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору займа и размера основной суммы долга, с учетом материального и семейного положения ответчика, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер подлежавших взысканию в пользу истца неустойку до 2 000 рублей, поскольку считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а так же значительно превышающим размер действительных или возможных убытков кредитора.

Поэтому, с учетом нарушения ответчиком Новиковой А.Ю. обязательств по кредитному договору № от 2808.2015г., наличие задолженности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 731 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Новиковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 09.10.2018г. сумму задолженности по кредитному №561202669 от 28.08.2015г. в размере 51 046 рублей 49 копеек, из которых: просроченная ссуда 25626.35 руб., просроченные проценты 6501.83 руб., проценты по просроченной ссуде 16918.31 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб., а также судебные расходы в сумме 1 731 рубль 39 копеек, всего ко взысканию 52 777 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска     подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018г.