Решение по делу № 9а-388/2016 от 21.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года                                                                                            <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Олейникова <данные изъяты> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес>, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Олейников <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес>, незаконными, на основании требований ст.ст. 131-132, ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч.ч. 1, 2, ст. ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

При подаче административного искового заявления Олейников В.И. ссылается на требования ст.ст. 131-132, ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч.ч. 1, 2, ст. ст. 441 ГПК РФ.

Поскольку Олейников В.И. обратился с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес>, незаконными, то данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в рамках КАС РФ.

В соответствии

п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.Данное требование закона административным истцом не выполнено, так как к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые административный истец основывает свои требования, а именно: отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства.

С учётом изложенного, судья считает необходимым отказать в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Олейникова <данные изъяты> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по <адрес>, незаконными.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья