Решение по делу № А76-14262/2008 от 18.11.2008

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск                                                                    Дело № А76-14262/2008-59-594

18 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Троицкого филиала № 13

к индивидуальному предпринимателю Шерстобитову Владимиру Александровичу, п.Климовка

о взыскании задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и пени  на общую сумму 908 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён (уведомление № 41347 с отметкой о получении определения суда 20.10.2008.).

от ответчика: не явился, извещён (уведомление № 41348 с отметкой о получении определения суда 25.10.2008.),

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  в лице Троицкого филиала № 13 (далее по тексту ГУ ЧРО ФСС РФ, заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шерстобитова Владимира Александровича (далее по тексту - ИП Шерстобитов В.А., ответчик, предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 646 рублей 80 копеек, образовавшейся за период с 01.07.2007. по 30.09.2007., и пени в сумме 361 рубля 87 копеек, образовавшейся за период с 30.09.2006. по 31.12.2006., на общую сумму 908 рублей 35 копеек.

Ответчик отзыва и возражений на заявление не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шерстобитов Владимир Александрович, 04.05.1958 года рождения, уроженец п.Углицкий Чесменского района Челябинской области, проживающий по адресу: 457248, Челябинская область, Чесменский район, п.Климовка, ул.Новая, 11, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 003 № 678 от 14.04.2000., выданного Администрацией Чесменского района Челябинской области. 27.12.2004. МИФНС № 12 по Челябинской области об индивидуальном предпринимателе в Единый реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 305740515200554 (л.д.51-53).

Предприниматель 05.01.2001. зарегистрирован в качестве страхователя в Троицком филиале № 13 ГУ ЧРО ФСС РФ за регистрационным номером 7455000236, о чем выдано извещение о регистрации (л.д.10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы и исполнять решение страховщика о страховых выплатах.

Согласно п.6 ст.22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний», взыскание недоимки и пеней со страхователя – индивидуального предпринимателя осуществляется в судебном порядке.

По мнению заявителя, страхователь обязанность по перечислению страховых взносов, предусмотренную законом, исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по страховым взносам за период с 01.07.2007. по 30.09.2007. в сумме 646 рублей 80 копеек Шерстобитов В.А. не уплатил. Кроме того, предпринимателю за период с 30.09.2006. по 31.12.2006. начислены пени в сумме 361 рубля 87 копеек.

Так, Троицким филиалом № 13 ГУ ЧРО ФСС РФ проведена камеральная поверка по вопросу правильности уплаты ИП Шерстобитовым В.А. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.10.2006. по 31.12.2007., по результатам которой составлена докладная записка № 59 от 12.03.2007. (л.д. 5).

В результате проверки установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме перечислял Фонду страховые взносы. В частности, предпринимателю начислена недоимка по состоянию на 31.12.2006. в сумме 646 рублей 80 копеек и пени в сумме 361 рубля 87 копеек.

На основании докладной записки, Фондом предпринимателю выставлено требование № 59 от 12.03.2007. об уплате недоимки и пени до 22.03.2007. (л.д.6), которое получено страхователем 02.04.2007. (л.д.7).

В связи с неуплатой задолженности в установленные сроки Фондом принято решение № 53 от 28.03.2008. (л.д.8) о взыскании с ИП Шерстобитова В.А. указанной недоимки и пени.

В соответствии с п.6 ст.22.1 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - физического лица осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.2 указанного Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального Закона РФ № 165-ФЗ от 16.07.1999. «Об основах обязательного социального страхования», отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку Федеральным Законом РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусмотрены порядок и сроки взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и пеней за счет денежных средств и иного имущества страхователя, подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Статьей 69 НК РФ определен порядок оформления требования об уплате налога. Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются сами по себе основанием считать требование не соответствующим законодательству. Учитывая, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

В абзаце 4 п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в требовании, направляемом налогоплательщику, об уплате пеней сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Таким образом, исходя из смысла ст. 69, 70, 75 НК РФ, а также абз.4 п.19 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001., в требовании налогового органа об уплате пеней должны содержаться сведения о сумме недоимки по конкретному налогу, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

В рассматриваемом случае оспариваемое требование не содержит сведений о наличии недоимки, на которую исчислены пени, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней. Указанные нарушения не позволяют установить основания образования и обоснованность начисления пеней.

Представленные заявителем документы также не позволяют определить на какую именно недоимку, образовавшуюся за какой период, начислена сумма пени.

Поскольку из требования Фонда невозможно проверить правильность начисления пеней, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта положениям ст.69 НК РФ.

Направление предпринимателю требования, не соответствующего законодательству, не может являться основанием для взыскания с него обязательных платежей.

Кроме того, как следует из требования № 59 от 12.03.2007., недоимка в сумме 646,80 рублей, образовалась за период с 01.10.2006. по 31.12.2006., однако, в заявлении Фонд просит взыскать недоимку, образовавшуюся за период с 01.07.2007. по 30.09.2007. Для подтверждения наличия у страхователя недоимки на сумму 646,80 рублей, судом у заявителя дважды определением от 22.09.2008. (л.д.1), и определением от 15.10.2008. (л.д.55-56) запрашивались документы, подтверждающие наличие недоимки. Заявителем документы, подтверждающие образование недоимки у предпринимателя не представлены. При этом, Фонд в письменных пояснениях (л.д.48) полагает, что таким документом может являться докладная записка № 59 от 12.03.2007. (л.д.5), составленная лицом, проводившим камеральную проверку.

По мнению суда, указанный документ не свидетельствует об образовании недоимки, кроме того, докладная записка № 59 от 12.03.2007. не содержит оснований возникновения недоимки, сведений о том, за какой период образована недоимка в сумме 646,80 рублей, а также период образования недоимки в сумме 10875,50 рублей, на которую начислены пени.

В силу пункта 4 статьи 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Фонд не доказала факт наличия у страхователя недоимки по обязательным платежам в сумме 646,80 рублей, а также факт наличия недоимки, на которую начислены указанные в требовании пени, в результате чего суд лишен возможности проверить правильность начисления взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах требования Фонда социального страхования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 216, 229 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требований Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Троицкого филиала № 13 о взыскании с ИП Шерстобитова В.А. недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию, образовавшейся за период с 01.07.2007. по 30.09.2007., в сумме 646 рублей 80 копеек, и пени, начисленной за период с 30.09.2006. по 31.12.2006. в сумме 361 рублей 87 копеек, всего сумму 908 рублей 35 копеек, - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                             С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).