Решение по делу № А65-11866/2011 от 05.07.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                                                  Дело №А65-11866/2011

05 июля 2011 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

с участием:

от заявителя – Догадин С.В., по приказу от 17.06.2011 г., представитель,

от ответчика – Ермолаев А.П., по паспорту, предприниматель,

от лица, ведущего протокол судебного заседания – помощник судьи Хамидуллин И.В.,

рассмотрев 28.06. – 05.07.2011 г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Чистопольского городского прокурора, г.Чистополь к Индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Александру Петровичу, г.Чистополь о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистопольский городской прокурор, г.Чистополь (далее заявитель) обратился в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Александру Петровичу, г.Чистополь (далее ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что дорожно – транспортные происшествия с участием его автомобилей не были зафиксированы, в связи чем, считает, что оснований для ежемесячной сверки с территориальными органами внутренних дел сведений о ДТП у него отсутствует.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 12ч.-45 мин. -05.07.2011 г., в связи с необходимостью предоставления заявителем дополнительных документов.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 12 часов 45 мин. 05.07.2011 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После состоявшегося перерыва стороны остались при своих позициях, заявителем в обоснование заявленных требований представил дополнительные документы, в частности, справку из ОГИБДД Чистопольского ОВД от 01.07.2011 г., сведения по нарушениям ПДД ИП Ермолаевым А.П. за 2011 г.

Представленные документы приобщены к материалам  дела, о чем на основании ст. 159, 184 – 188 АПК РФ вынесено протокольное определение.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой 23.05.2011 г. была проведена проверка индивидуального предпринимателя на предмет осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,  в ходе которой выявлены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В результате проверки установлено, что индивидуальный предприни­матель Ермолаев А.П.  осуществляет на коммерческой ос­нове перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек - на автобусах марки Богдан государственный регистрационный знак АО 036 16 РУС; Форд Транзит (2 единицы) г.р.з. АО 006 16 Рус и М206ОУ 116 Рус; Фиат Дукато (2 единицы) г.р.з В422ТА 116 Рус и В867ЕУ 116 Рус (категория транспортных средств - Б).

Согласно акту проверки от 23.05.2011 ИП Ермолаевым А.П. не ведётся ежемесячная сверка с территориальными органами внутренних дел сведений о ДТП с участием принадлежащего ему автотранспорта, что по мнению прокуратуры является нару­шением п.4б «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомо­бильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за ис­ключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспе­чения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпри­нимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637 и нарушением п. 18 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 №647.

По данному факту нарушения вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2011 г. Действия ответчика квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ, с учетом требований ч.1 ст.205 АПК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 31.12.2005 г.) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (несвязанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

На основании п.4б Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с п.18 раздела 3 Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлением (отделом) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 2 апреля 1996 года №22 утверждена Форма учета дорожно – транспортных происшествий владельцами транспортного средства.

Судом установлено, что в нарушение данных требований предпринимателем не производилась сверка сведений с ГИБДД о фактах дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих ему автотранспортных средств: марки Богдан государственный регистрационный знак АО 036 16 РУС; Форд Транзит (2 единицы) г.р.з. АО 006 16 Рус и М206ОУ 116 Рус; Фиат Дукато (2 единицы) г.р.з В422ТА 116 Рус и В867ЕУ 116 Рус (категория транспортных средств - Б).

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность для ежемесячной сверки с территориальными органами внутренних дел сведений о ДТП, поскольку дорожно – транспортные происшествия с участием его автомобилей не были зафиксированы, суд признает необоснованным, поскольку Правила учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. не содержат каких – либо условий, при которых не требуется ежемесячная сверка с территориальными органами внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих ему транспортных средств, в том числе, при отсутствии дорожно-транспортных происшествий.

Более того, отсутствие фактов ДТП не влияет на квалификацию совершенного предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях  ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства  судом  не было установлено оснований для  применения  положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный  ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд  считает правомерным назначение административного наказания в виде штрафа в размере  3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

        Заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Ермолаева Александра Петровича, 22.06.1956 года рождения, место рождения: с.Чувашский Елтан Чистопольского района ТАССР, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, г.Чистополь, ул.40 лет Победы, д.4б, кв.47, внесенного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за основным государственным регистрационным №304167727400141 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа  в  размере  3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

государственное учреждение прокуратура Республики Татарстан, КБК 41511690050050000140, ИНН 1654014476, БИК  049205001, ОКАТО 92430000000, р/с 40101810800000010001, ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России, КПП 165501001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья                                                                                                                                        А.Р. Насыров