Решение по делу № 2-1566/2019 ~ М-503/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1566/19                                                                                           строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-000616-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                  Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Попову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 04 марта 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Поповым А.М. заключен кредитный договор № с лимитом 100 000 руб. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 03 июля 2015 г. по 07 декабря 2015 г. перед банком образовалась задолженность. На основании заключенного 29 апреля 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования к ООО «Феникс» в полном объеме перешли права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Попова А.М. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 июля 2015 г. по 07 декабря 2015 г. включительно в размере 143 631,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 072,63 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

        Ответчик Попов А.М. о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банк/кредитор) и Поповым А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта (л.д.42).

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой банком клиенту.

Сумма Минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п.5.7, 5.8,5.11).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Условий).

В соответствии с п. 7.2.1 Условий клиент принял на себя обязательство оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы и штрафы.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком в течение всего срока действия договора выполнялись надлежащим образом, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. При этом ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 апреля 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступил, а ООО «Феникс» принял права требования взыскания задолженности по заключенному с ответчиком Поповым А.М. кредитному договору № в сумме 143 631,73 руб. (л.д.8-17).

О состоявшейся уступке права заемщик уведомлен надлежащим образом (л.д.34).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований и взыскания с Попова А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф банк», в размере 143 631,73 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 072,63 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Попова Александра Михайловича в пользу ООО «Феникс» 143 631 рубль 73 копейки в счет задолженности по кредитному договору № заключенного между Поповым Александром Михайловичем и АО «Тинькофф Банк», 4 072 рубля 63 копейки в счет государственной пошлины, а всего 147 704 рубля 36 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                          Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 г.