Решение по делу № 2-2379/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2379/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Зориной С.А.,

    при секретаре                    Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МигКредит» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МигКредит» (далее – ООО МФО «МигКредит»), в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по делу заемщика, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; график платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора истец обязалась возвратить ООО «МигКредит» полученный займ и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору займа, копии графика платежей. До настоящего времени ответ на претензию она не получила. Полагает, что ответчиком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», а также ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 2-3).

Истец Петрова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3,36)

Представитель ООО МФО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 26-27, 37). В письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований истца представитель просил отказать в полном объеме. Полагает, что требования не обоснованы, поскольку ответчик не получал от истца претензию, об этом стало известно только после получения искового заявления. Полагает, что копия почтового реестра без представления оригинала не отвечает требованиям ст. 60, 71 ГПК РФ. Ответчик не нарушал требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2003-1 «О защите прав потребителей». До заключения договора займа вся необходимая информация была предоставлена истцу. Представитель ответчика до заключения договора займа ознакомил истца со всеми условиями договора, о перечне, размерах платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, в размером процентов за пользование займом, полной стоимостью займа, а также с последствиями за нарушение условий договора. Копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий заключения и исполнения договоров займа истцу были предоставлены в момент заключения договора, что подтверждается подписью истца в оферте.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцу необходимо было представить доказательства нарушения его прав ответчиком. Таких доказательств суду истцом не представлено.

Как следует из текста искового заявления, между Петровой Т.Н. и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора истец обязалась возвратить полученный займ и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МигКредит» на ООО МФО «МигКредит» (л.д. 24).

В материалы дела истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, в которой она просила представить копии приложений к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи; выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств; расторгнуть договор займа (л.д. 4- копия претензии).

Из текста претензии Петровой Т.Н. следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об условиях кредита до заключения договора, как и не представила доказательств недостаточности информации об оказываемой услуге и об убытках, возникших из-за не предоставления такой информации. Более того, в направленной ответчику претензии истец не просила предоставить ей договор займа, график платежей.

Документов, подтверждающих получение ответчиком указанной претензии, а, следовательно, подтверждающих уклонение ответчика от выдачи запрашиваемых документов истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Список отправлений, предоставленный в материалы дела истцом (л.д. 5), не содержит сведений о направлении именно данной претензии истца в адрес ответчика и получения претензии ответчиком. Ответчик в свою очередь отрицает факт получения претензии истца.

Таким образом, представленные истцом документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве средства обоснования выводов суда.

Кроме того, в претензии указан адрес для отправки почтовой корреспонденции: <адрес>, не являющийся адресом истца.

В связи с тем, что требование истца о предоставлении приложений к договору займа не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложениями к договору займа, суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истец, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом необходимых и достаточных доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, суду не представила, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств суд не просила.

Ни из претензии, ни из искового заявления не следует, по какой причине у истца отсутствует договор займа с приложением и график платежей, экземпляр которых был выдан истцу при заключении договора.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору займа, а также факт отказа истцу в выдаче соответствующих документов.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истицы, как потребителя и обоснованности иска Петровой Т.Н., в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.