Решение по делу № 2-6102/2018 ~ М-4857/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-6102/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2018 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каверина Ильи Сергеевича к Власову Николаю Васильевичу и Власовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности и неустойки по договору займа.

В судебном заседании приняли участие:

истец – Каверин И.С.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Каверин И.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Власову Н.В. и Власовой Н.И., в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиками был заключен договор займа от 27.08.2015 г., по условиям которого ответчики приняли от истца денежные средства в размере 500000 рублей под <данные изъяты> годовых с условием о возврате их истцу и уплате процентов до 27.12.2015 г., однако, в установленный договором срок ответчики денежные средства не вернули и проценты за пользование суммой займа не выплатили, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по договору займа в размере 8298793 рубля 15 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, 27.08.2015 г. между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого истец передал 500000 рублей ответчикам, а ответчики приняли данные денежные средства с условием их возврата до 27.12.2015 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца о получении ответчиком денежных средств от истца предоставлено приложение № акт приема-передачи денежных средств, где указано, что ответчики получили от истца денежные средства в размере 500000 рублей. Доказательств обратного ответчики, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 500000 рублей были фактически ответчиками получены от истца 27.08.2015 г.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа стороны установили, что ответчики взяли у истца денежные средства в размере 500000 рублей и обязались возвратить до 27.12.2015 г. с уплатой предусмотренных договором 120 процентов годовых.

Согласно абзацу 1 статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, срок для исполнения ответчиком обязанности по возврату займа был установлен до 27.12.2015 г. включительно.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал заем в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше договору составила 500000 рублей 00 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков основного долга в размере 500000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором стороны установили процент за пользование суммой займа в размере 120 процентов годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой займа за период с 27.12.2015 г. по 02.08.2018 г., составляет 1609315 рублей 07 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере 1609315 рублей 07 копеек.

Договором стороны установили неустойку за неисполнение обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки составляет 6189478 рублей 08 копеек, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6189478 рублей 08 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности и неустойки составляет 8298793 рубля 15 копеек.

Как установлено пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска в 8298793,15 рубля – 49693,97 рубля, по 24846,98 рублей с каждого, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета ввиду удовлетворения требований истца, который при подаче иска пошлину не уплатил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каверина Ильи Сергеевича к Власову Николаю Васильевичу и Власовой Наталье Ивановне о взыскании задолженности и неустойки по договору займа в размере 8298793 рубля 15 копеек удовлетворить.

Взыскать солидарно с Власова Николая Васильевича и Власовой Натальи Ивановны в пользу Каверина Ильи Сергеевича задолженность и неустойку по договору займа от 27.08.2015 г. в размере 8298793 рубля 15 копеек.

Взыскать с Власова Николая Васильевича и Власовой Натальи Ивановны государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 49693 рубля 97 копеек, по 24846 рублей 98 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев