Решение по делу № 2-2545/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2545 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием истца Кулюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснояркой региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кузнецовой № к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее по тексту КРОО ОЗПП «Общественный контроль») в интересах Кузнецовой А.А. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» (далее Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Кузнецовой А.А. и Банком 04.10.2012 г. заключен кредитный договора №№ и 05.06.2013 г. №№ по которым Кузнецовой А.А. были получены кредиты с условием оплаты единовременной страховой премии. Истец считает условия кредитного договора о взимании страховой премии недействительным и противоречащим Закону РФ «О защите прав потребителей». При заключении кредитных договоров Кузнецовой А.А. не была предоставлена в полном объёме информация об услуге по страхованию, в связи с чем, она, как потребитель, имеет право на возмещение убытков в размере стоимости данной услуги. Считает, что уплаченная истцом страховая премия представляет собой убытки, понесенные ею по причине нарушения ответчиком закона и не предоставления ему надлежащей информации об услуге, в связи с чем, просит суд, взыскать в пользу Кузнецовой А.А. по договору от 04.10.2012 г. уплаченную ею страховую премию в сумме 5897 рублей, неустойку в размере 5897 руб. за период с 18.11.2014 г. по 07.11.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1160,85 руб. за 859 дней пользования с 04.10.2012 г. по 22.02.2015 г., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также взыскать с ответчика по договору от 05.06.2013 г. страховую премию 40749 руб. за потерю работы, 40749 руб.-страховую премию по договору личного страхования, 81498 руб.-неустойку за период с 18.11.2014 г. по 24.12.29014 г., 11542,15 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами за 618 дней с 05.06.2013 г. по 22.02.2015 г., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, из которой 25% взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и 25% - в пользу потребителя (л.д3.-5).

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи надлежащим образом извещённым о времени, месте и дне слушания дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 6).

Материальный истец Кулюшина А.А. ( до брака Кузнецова А.А.) ( л.д.36) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме, обосновать требования о возмещении денежных средств с Банка, уплаченных ею по договору страхования в страховую организацию, затруднилась, не отрицала, что по одному договору с 2012 г., а по другому- с 2013 г. она является застрахованным лицом, каких-либо требований к страховой организации о расторжении договора страхования она не направляла, кредитные обязательства по кредитным договорам №№ г. и №№ г. ею полностью погашены еще в 2014 году.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие», уведомленный о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 45), в телефонном режиме представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив справки о полном гашении кредитных обязательств заемщиком Кузнецовой А.А.

Представитель третьего лица ООО «Открытие Страхование», будучи уведомленный о времени и дне рассмотрении дела судебным извещением (л.д. 45), в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кузнецовой (Кулюшиной) А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья в качестве обеспечения обязательств.

Таким образом, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт4)

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что для взыскания с Банка в пользу потребителя Кузнецовой А.А. выплаченных ею денежных средств в качестве страховой премии по договору добровольного страхования, суду следует установить такие значимые правовые основания, как навязанность данной услуги заемщику либо отсутствие достоверной и необходимой информации, лишающей потребителя правильного выбора услуги.

Само по себе исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кузнецовой А.А. содержит лишь пространные общие нормы, однако, каких-либо конкретных оснований, в соответствии с которыми следует признать услугу по страхованию в отношении непосредственно Кузнецовой А.А. незаконной, исковое заявление не содержит.

Как следует из материалов дела, между Кузнецовой А.А. (заемщик) и ОАО Банк «Откртыие» был заключен кредитный договор №№ от 04.10.2012 г. на сумму 95897,00 рублей на 24 месяца под 28,7 % годовых ( л.д.8) и кредитный договор №№ от 05.06.2013 г. на 48 месяцев под 22,9 % годовых ( л.д.12). Целевое назначение указанных кредитов- потребительские нужды, а также оплата страховой премии по договорам страхования.

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а также для оплаты страховой премии по договорам страхования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

На основании заявлений Кузнецовой А.А. о заключении с ней договоров добровольного страхования, Страховщик ОАО «Открытие страхование» выдало ей страховой полис от 04.10.2012 г. страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ( л.д.9), в котором указано о получении данной страховой организацией от застрахованного лица Кузнецовой А.А. страховой премии в сумме 5897,00 рублей, а также страховые полисы от 05.06.2013 г. страхования от несчастных случаев и болезней ( л.д.13) и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ( л.д. 13 оборот), где также имеется подтверждение об уплате застрахованным лицом Кузнецовой А.А. страховой премии в сумме 40749,00 рублей по каждому договору страхования.

Каких-либо условий о предоставлении кредита под условием заключения Кузнецовой А.А. договоров страхования, кредитные соглашения, заключенные между Кузнецовой А.А. и ОАО Банк «Открытие», не содержат, в связи с чем, указанные кредитные договоры не свидетельствует о том, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, иные риски, собственноручные подписи в страховых полисах, кредитных соглашениях подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию, с перечислением страховой премии в страховую организацию за счет заемных денежных средств.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитных договоров и получения кредитов не отказалась, возражений против предложенной страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, добровольно выбрав условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Пункт 4 Кредитного Договора от 04.10.2012 г. и от 05.06.2013 г. свидетельствуют о том, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о полной сумме страховой премии, подлежащей списанию со счета заемщика в пользу страховой компании.

При этом суд также учитывает, что сами по себе кредитные договоры никаких условий, обязывающих заемщика Кузнецову А.А. застраховать свою жизнь и здоровье, иные риски, не содержит.

Какие-либо доказательства того, что отказ Кузнецовой А.А. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцами требования к страховой компании о признании недействительным договора страхования не заявлялись и сам факт страхования истцами не оспаривался.

Также, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку кредитные договоры между истцом Кузнецовой А.А. и ответчиком заключены в 04.10.2012 г. и 05.06.2013 г., в суд за взысканием убытков истцы обратились только в январе 2015 г., суд не может признать данный срок разумным и позволяющим потребителю требовать возврата уплаченной за оказанную им услугу по страхованию сумму.

Кроме того, судом учитывается, что кредитные обязательства перед ОАО Банк «Открытие»» на момент подачи настоящего иска в суд, Кузнецовой А.А. погашены в 2014 году, что ею было подтверждено в судебном заседании, а также Банком в представленных справках, соответственно, кредитные правоотношения Кузнецовой А.А. и ОАО Банк «Открытие» и правоотношения со страховой компанией ОАО «Открытие страхование» по страхованию, прекратились.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, суд находит исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краснояркой региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кузнецовой № к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителя, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 25 мая 2015 г.