Решение по делу № 2-2644/2012 ~ М-1152/2012 от 09.02.2012

КОПИЯ:

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                               ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Куштым Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием:

представителя истца - Павелко Н.Г.;

ответчицы Романовой А.В.;

3-го лица (на стороне ответчиков) Черменинова С.В.,

гражданское дело по иску Ерестова А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Романовой А.В. о возмещении ущерба от ДТП; 3-е лицо (на стороне истца) Панченко Е.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Ерестов А.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Романовой А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере *** рублей и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м ВАЗ-21102 Романовой А.В. нарушившей ПДД произошло ДТП, в результате чего причинены повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности а/м «Рено Меган», ущерб от которых по заключению оценщика с учетом износа составил *** рублей и расходов на оценку *** рублей. Также в данном ДТП участвовало еще один а/м «Фиат Дукато» пострадавший от действий Романовой А.В. Гражданская ответственность водителя Романовой А.В. в связи с владением а/м ВАЗ-21102 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплату страхового возмещения произвело ему частично в размере *** рублей. Поэтому просит взыскать со страховой компании недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности, а остальной ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с Романовой А.В. как причинителя вреда.

Представитель истца Ерестова А.О. - Павелко Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Романова А.В. в судебном заседании свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривала.

Третье лицо (на стороне ответчика) Черменинов С.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо (на стороне истца) Панченко Е.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Романова А.В., управляя а/м ВАЗ-21102, г.н. №, нарушила требования п.8.4 ПДД - при перестроении из левого ряда в правый не уступила дорогу, в результате чего произвела столкновение с а/м «Рено Меган», г.н. № под управлением водителя Ерестова А.О., который от удара отбросила на стоящий а/м «Фиат Дукато», г.н. № под управлением водителя Панченко Е.Б., вины которых в рассматриваемом ДТП нет.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП (л.д.45-60). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность водителя Романовой А.В. в связи с владением а/м ВАЗ-21102, г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.59).

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате столкновения на а/м «Рено Меган», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Ерестову А.О. образовались повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценки *** рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Эксперт» квитанциями об оплате оценки, (л.д.10-26). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Истец как потерпевший от данного ДТП обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения и представил все необходимые документы по факту ДТП.

Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу Ерестову А.О. страховое возмещение по ОСАГО частично в размере *** рублей (л.д.9), в остальной части в выплате отказал.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная страховщиком истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение с учетом страховой суммы (*** рублей) установленной пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и выплаченной от нее истцу части (*** рублей), итого (*** рублей - *** рублей) = *** рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд признает требования истца о взыскании с Романовой А.В. в порядке ст.1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба в имуществе истца, включая расходы на оценку ((*** рублей + *** рублей) - *** рублей) = *** рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности *** рублей, на телеграммы *** рублей, итого *** рублей, что пропорциональной удовлетворенной относительно ответчиков части требований, составляет:

- с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей;

- с ответчика Романовой А.В. в размере *** рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина (((((*** рублей - *** рублей) х 2%) + *** рублей) - *** рублей) = *** рублей), что пропорционально размеру удовлетворенных требованной составляет:

- с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей;

- с ответчика Романовой А.В. в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ерестова А.О. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей.

Взыскать с Романовой А.В. в пользу Ерестова А.О. в возмещение ущерба *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Взыскать с Романовой А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:       п/п                    А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                       А.Ю.Тумашов

Секретарь:                                                                         Е.А.Куштым

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                       А.Ю.Тумашов

Секретарь:                                                                         Е.А.Куштым