Решение по делу № 2-11896/2014 от 08.08.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре Соловьеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11896/14 по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево к Завалину ЕЕ, Завалину ЕЕ, Завалиной ЕЕ, Черниковой ЕЕ, Ильиной ЕЕ, Кузнецову ЕЕ, Зверевой ЕЕ, Ткаченко ЕЕ, Казариной ЕЕ, Зверевой ЕЕ, Ткаченко ЕЕ о восстановлении вентиляционной системы дома,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево обратилось в суд с иском к Завалину Е.Е., Завалину Е.Е., Завалиной С.В., Черниковой А.Е., Ильиной Л.В., Кузнецову В.А., Зверевой А.Н., Ткаченко М.Н., Казариной Е.Г., Зверевой Е.Н., Ткаченко В.А. о восстановлении вентиляционной системы дома, указав, что при обследовании технического состояния вентиляционных каналов в доме № <адрес изъят> было установлено, что вентблок к эксплуатации не пригоден, т.к. перекрыт в квартире № 60. Сотрудниками ООО «<данные изъяты>», являющегося подрядной организацией, с которой ГУП города Москвы «ДЕЗ района Братеево» заключил договор на обслуживание, составил Акт, где зафиксирована причина ухудшения работы вентиляционной системы многоквартирного дома, а именно самовольное, без разрешения соответствующих органов, переустройство, ответчиками по настоящему делу, вентиляционной системы дома. Своими действиями ответчики нарушили права нанимателей и собственников многоквартирного дома, по адресу: <адрес изъят>, на проживание в многоквартирном доме, соответствующем всем техническим требованиям. ГУП города Москвы «ДЕЗ района Братеево» неоднократно обращался к ответчикам по настоящему делу с предписаниями о необходимости восстановить вентиляционную систему дома, однако данные предписания были проигнорированы. Истец просит суд обязать ответчиков восстановить вентиляционную систему дома согласно документации по адресу: <адрес изъят>1 в прежнее состояние, взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем судебное заседание проведено без его участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Завалин Е.Е., Завалин Е.Е., Завалина С.В., Черникова А.Е., Ильина Л.В., Кузнецов В.А., Зверева А.Н., Ткаченко М.Н., Казарина Е.Г., Зверева Е.Н., Ткаченко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Государственной Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы и Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮАО извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи, с чем судебное заседание проведено без их участия на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, проверив материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно п.п.1,2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумных срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст.30 и 31 ЖК РФ собственник, а также граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении обязаны нести бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Сотрудниками ООО «<данные изъяты>», являющегося подрядной организацией, с которой ГУП города Москвы «ДЕЗ района Братеево» заключил договор на обслуживание при обследовании технического состояния вентиляционных каналов в доме № <адрес изъят> было установлено, что вентблок к эксплуатации не пригоден, т.к. перекрыт в квартире № <№ изъят>. Данное нарушение отражено в акте обследования системы вентиляции от <дата изъята> года.

Как следует из материала дела ответчики перекрыли вентиляционный канал, нарушив его конфигурацию, что подтверждается актами освидетельствования вентиляционной шахты, проведенной ООО «<данные изъяты>», ослабив таким образом тягу во всех расположенных ниже квартирах и лишив жильцов нижних этажей вентиляции.

ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» неоднократно обращался к ответчикам по настоящему делу с предписаниями о необходимости восстановить вентиляционную систему дома, однако данные предписания были проигнорированы.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, а также то, что ответчики в суд не явились, возражение на иск не представили, что суд расценивает, как согласие с иском, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчики своими действиями нарушили права нанимателей и собственников многоквартирного дома, по адресу: <адрес изъят>, на проживание в многоквартирном доме, соответствующем всем техническим требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено, сумма, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит распределению между ответчиками в равных долях, по <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево к Завалину ЕЕ, Завалину ЕЕ, Завалиной ЕЕ, Черниковой ЕЕ, Ильиной ЕЕ, Кузнецову ЕЕ, Зверевой ЕЕ, Ткаченко ЕЕ, Казариной ЕЕ, Зверевой ЕЕ, Ткаченко ЕЕ о восстановлении вентиляционной системы дома удовлетворить.

Обязать Завалина ЕЕ, Завалина ЕЕ, Завалину ЕЕ, Черникову ЕЕ, Ильину ЕЕ, Кузнецова ЕЕ, Звереву ЕЕ, Ткаченко ЕЕ, Казарину ЕЕ, Звереву ЕЕ, Ткаченко Вадима ЕЕ восстановить вентиляционную систему дома согласно проектной документации по адресу: <адрес изъят> в прежнее состояние.

Взыскать с Завалина ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Завалина ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Завалиной ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Черниковой ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ильиной ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зверевой ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ткаченко ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Казариной ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зверевой ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ткаченко ЕЕ в пользу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Братеево расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Федеральный судья Е.Г. Зайцева