Решение по делу № 2-3832/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-3832/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 29 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «<данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников <данные изъяты>» при ООО «<данные изъяты>», вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «<данные изъяты> <адрес>» при Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу №.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд «<данные изъяты>» при Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в закрытом судебном заседании, в составе единолично Председателя третейского суда ФИО3, вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>». Постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Третейского суда «<данные изъяты> и предпринимателей <адрес>» при ООО «<данные изъяты>» третейский сбор в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) - перечислив на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России номер счета <данные изъяты> корр.счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> с пометкой «третейский сбор». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» неустойку по договору займа № <данные изъяты> (<данные изъяты>). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) за оказание услуг юриста. Всего взыскать с ФИО1 <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ФИО1 не исполняет свои обязанности по выплате долга, задолженность не погашена, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение.

В судебное заседание должник ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствие должника, поскольку его неявка в суд, в соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.4 ст.425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе, о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен был заключен договор денежного займа №<данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и произвести другие платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора, заемщик за пользование суммой займа, указанной в п.1.1 договора, уплачивает займодавцу проценты в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.7.1 кредитного договора, в случае нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, любые споры или разногласия или требования, возникающие из настоящего договора, или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушений, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде «<данные изъяты>» при ООО «<данные изъяты>».

Выдача кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением в Третейский суд «<данные изъяты>» при ООО «<данные изъяты>» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом «<данные изъяты>» при ООО «<данные изъяты>» постановлено решение:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Третейского суда «<данные изъяты>» при ООО «<данные изъяты>» третейский сбор в размере <данные изъяты>) - перечислив на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России номер счета <данные изъяты> корр.счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> с пометкой «третейский сбор».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве задолженности по процентам за пользование займом по договору займа <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» неустойку по договору займа № <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) за оказание услуг юриста.

Всего взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рубля.

Решение третейского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является окончательным и должно быть исполнено немедленно. Решение суда в окончательной форме направлено заявителю и должнику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в добровольном порядке решение третейского суда не исполнено.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, ввиду его неисполнения ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору денежного займа, что установлено решением третейского суда, доказательства об обратном суду общей юрисдикции не представлено.

ФИО1 доказательств, предусмотренных ч.1 ст.426 ГПК РФ, а также доказательств, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, суду представлено не было.

Также сторонами не заявлено, что решение третейского суда оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст.418 ГПК РФ.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах, суд выносит определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В силу п.8 ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», определение подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возврат оплаченной заявителем при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.423-427, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «<данные изъяты> <адрес>» при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга, а именно:

- о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в качестве задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>) за оказание услуг юриста.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                   Т.А. Лузганова