Решение по делу № 2-725/2016 ~ М-642/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-725/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ринчинову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ринчинову В.Г. в обоснование которого указывает, что 25.07.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Ринчинову В.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 25.07.2019 года с уплатой 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Ринчинов В.Г. должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 12.02.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. На основании указанного просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ринчинов В.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и Банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства он получил. Кредитный договор подписал добровольно. Согласен также с имеющейся задолженностью, которая образовалась в следствие потери работы, и перехода на низкооплачиваемую работу. В настоящее время, он поменял работу, заработная плата стабилизировалась, в связи с чем, он обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности. Ответа от Банка еще не поступало, документы находятся в г.Иркутск. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность он будет погашать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 года между Банком и ответчиком Ринчиновым В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Ринчинову В.Г. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 25.07.2019 года с уплатой 22,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Ринчинов В.Г. должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. По состоянию на 12.02.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (денежные средства перечислены на вклад «Универсальный» 25.07.2014 года).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.3.1 Договора, Ринчинов В.Г. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное нашло отражение также в п.4.2.3 Кредитного договора.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик Бокарев А.Н. заключив кредитный договор, дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной ей просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки <данные изъяты> руб. за просроченный основной долг и <данные изъяты> руб. за просроченные проценты, также подлежащими удовлетворению. Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки является правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно подпункту 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается госпошлина 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб., что составляет при цене иска <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., уплаченных истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Ринчинова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.05.2016 года.

Судья                      Б.Г. Цэдашиев