Решение по делу № 2-161/2017 (2-5540/2016;) ~ М-5066/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-161/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                    г.Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе

Председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием представителя истца Степановой А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мошева В.В. к Ярославцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ярославцевой Н.В. задолженности по договору поставки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что между истцом (продавец) и ИП Ярославцевой Н.В. (покупатель) Дата был заключен договор поставки товара №. Предметом договора являлась поставка товаров народного потребления в ассортименте и оплата покупателем по цене установленной договором.

    Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме.

    Обязательства по договору покупателем исполнены частично. На Дата задолженность покупателя составляла ... рублей. Задолженность ответчик признает, что подтверждается подписанными актами сверки задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства ей не оплачены. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ярославцева И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Дата. За несвоевременную оплату платежей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом к ответчику предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Ярославцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.    

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

    Судом установлено, что Дата между ИП Мошев В.В. и ИП Ярославцева Н.В. заключен договор поставки № (л.д. ...).

    Согласно п. 1.1. Продавец обязуется в период действия настоящего договора производить в адрес Покупателя поставки товаров народного потребления, а Покупатель обязуется в период действия настоящего договора обеспечить приемку поставляемых товаров от Продавца и их оплату в соответствии с согласованными между сторонами условиями.

    В соответствии с п.3.1 Сумма, подлежащая оплате Покупателем, по факту каждой конкретной поставки определяется в указанных в п. 1,2 настоящего договора документах (накладная с указанием перечня передаваемых товаров, их количества, стоимости и других необходимых условий). Оплата должна быть произведена Покупателем в течение 10 дней.

    В соответствии с п.3.2 Договора Покупатель должен оплачивать поставленные товары в рублях путем передачи денежных средств наличными.

    В соответствии с п. 4.1 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Наличие задолженности ИП Ярославцевой Н.В. по договору поставки № перед истцом подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ИП Мошев В.В. и ИП Ярославцева Н.В., согласно котором задолженность на Дата составила ... рублей (л.д. ...). В подтверждение исполнения договора поставки товара представлены расходные накладные, в которых имеются подписи Поставщика и Покупателя о приемке товара (л.д. ...), акт сверки за период с Дата по Дата ( л.д....), гарантийное письмо ответчика.

Дата Ярославцева Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. ...).

    Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, либо отсутствие задолженности (в том числе иной ее размер) суду не представил, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере ... рублей. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции применяемой к данным правоотношениям до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции применяемой к данным правоотношениям после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, представленный расчет проверен судом и является арифметически верным.

    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом обоснованно произведено начисление неустойки

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования ст. 330, 333 ГК РФ, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а так же конкретных обстоятельств дела.

При этом следует иметь ввиду, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку не находит явной ее несоразмерности, кроме того ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный между ИП Мошевым В.В. с одной стороны и ИП С.А.Ю.. с другой стороны, предметом которого является взыскание в судебном порядке с Ярославцевой Н.В. задолженности за поставленный товар по договору поставки № от Дата (л.д. ...). За оказанные услуги истцом оплачено по договору ... рублей (п.3.2 договора), что подтверждается платежным поручением № от Дата. Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, данные расходы по оплате услуг представителей в размере ... рублей являются разумными, их размер ответчиком под сомнение не ставится, представитель участвовала в ... судебных заседаниях, которые состоялись по делу, то с учетом полного удовлетворения иска, указанные расходы истца подлежат взысканию с Ярославцевой Н.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ярославцевой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Мошева В.В. задолженность по договору поставки в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Ярославцевой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Мошева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                  О.Е.Бейман