Решение по делу № 2а-3480/2018 ~ М-2804/2018 от 21.08.2018

Дело № 2а-3480/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. В. 30 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. В. в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием:

административного истца Шарова А.А.

представителя УФССП России по Владимирской области Барановой В.И.,

представителя заинтересованного лица адвоката Филичкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. В. административное дело по административному исковому заявлению Шарова А. А.ича о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### – ИП; обязании возобновить исполнительные действия по исполнительному производству ### – ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. В., УФССП России по Владимирской области в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### – ИП;

обязать возобновить исполнительные действия по исполнительному производству ### – ИП.

В обоснование иска указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку решением Октябрьского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с Мартыновой Л. С., Мартынова Н. И., Мартыновой Н. Е., с несовершеннолетних Мартынова П. В. и Мартынова В. В.ча, от имени которых действует Мартынова Н. Е. неосновательное обогащение наследодателя в размере ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ### руб. 51 коп. Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ Мартынова В.Н. и унаследованного ответчиками Мартыновой Л. С., Мартыновой Н. И., Мартыновой Н. Е., Мартыновым П. В., Мартыновым В. В.чем. Выплаченные ответчиками ранее по настоящему делу (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере ### коп. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разъяснить решение Октябрьского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- солидарное взыскание с ответчиков Мартыновой Л. С., Мартынова Н. И., Мартыновой Н. Е., несовершеннолетних Мартынова В. В.ча и Мартынова П. В., от имени которых действует Мартынова Н. Е., сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами производить в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в пределах ### коп. Каждый из наследников, а именно Мартынова Л.С., Мартынов Н.И., Мартынова Н.Е., несовершеннолетние Мартынов П.В. и Мартынов В.В. от имени которых действует Мартынова Н.Е., отвечают по указанным долгам в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (по1/5 части), то есть по 3 ### коп.

- ранее выплаченные (на основании решения Октябрьского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками денежные средства в сумме ### коп. считать подлежащими зачету в счет исполнения настоящего решения суда лицами, осуществившими их выплату.

На основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании последнего в отношении Мартыновой Л.С.

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, поскольку должники являются солидарными, что влечет недопустимость окончания исполнительного производства.

В материалы дела представлено постановление Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.В. УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ОСП Октябрьского района г.В. УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ###-ИП.

В судебном заседании представитель УФССП России по Владимирской области заявил о прекращении производства по делу по ч.2 ст.194 КАС РФ (в связи с отменой оспариваемого постановления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.В. от ДД.ММ.ГГГГ).

Шаров А.А. возражал против прекращения производства по делу, указав на необходимость отложения судебного разбирательства и вызова в суд солидарных должников.

Представитель Мартыновой Л.С. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Мартынова Л.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.В. Густоварова Ю.С. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) КАС РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство ###-ИП в отношении Мартыновой Л.С.

Постановлением Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.В. УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ спорное постановление отменено. Исполнительное производство ### – ИП возобновлено.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение должностного лица отменено и перестало затрагивать права и законные интересы истца, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Шарова А. А.ича о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ### – ИП; обязании возобновить исполнительные действия по исполнительному производству ### – ИП прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.В. в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.С.Игнатович