Решение по делу № 2-2176/2017 ~ М-2320/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-2176/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Коровкиной Ю.В.,

при секретаре             Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Артамоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Артамоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что dd/mm/yy между АО Банк «Советский» и Артамоновой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 163 месяца, с процентной ставкой 21,90% годовых. Сумма расходного лимита предоставлена путем открытия лимита (овердрафта). Для осуществления операций по банковской карте заемщику открыт карточный (лицевой) счет №. В связи с неоднократным неисполнением обязательств ответчиком по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов не исполняются. По состоянию на 10 июля 2017 года просроченная задолженность Артамоновой Е.В. перед АО Банк «Советский» составила 166 645, 03руб., из которой основной долг 71 958, 77 руб., просроченный основной долг 47 644, 04 руб., проценты 24 242, 76 руб., пени 20 074, 41 руб. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца АО Банк «Советский» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Артамонова Е.В. извещалась неоднократно судом по адресу регистрации и адресу проживания, указанному в исковом заявлении, причины неявки в судебное заседание не известны.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ЗАО Банк «Советский» (в настоящее время АО Банк «Советский») и Артамоновой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 163 месяца до dd/mm/yy, с процентной ставкой 21,90% годовых. Договор заключен путем подписания “Предложения о заключении смешанного договора” от dd/mm/yy, “Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты» от dd/mm/yy.

dd/mm/yy сумма <данные изъяты> руб. была зачислена на карточный (лицевой) счет ответчика №, то есть, истец со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно – сумма минимального обязательного платежа равна 5% от судной задолженности по кредиту, начисленные за расчетный период проценты, что соответствует требованиям части 4 «Предложения о заключении смешанного договора».

Из представленных суду документов следует, что Артамонова Е.В. с 27 августа 2016 г. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

16 января 2017 года в адрес Артамоновой Е.В. АО Банк «Советский» направил уведомление о досрочном истребовании суммы по договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процента, других платежей должна быть оплачена заемщиком в течение 10 дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но не более 20 дней с момента его направления Банком.

Обязательства Артамоновой Е.В. до настоящего времени не исполнены.

В силу Условий предоставления кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа.

По состоянию на 10 июля 2017 года задолженность за Артамоновой Е.В. составляет 166 645, 03 руб., в том числе основной долг 71 958, 77 руб., проценты 24 242, 76 руб., просроченный основной долг 47 644, 04 руб., пени – 20 074, 41 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств сумма долга 166 645 руб. 03 копейки подлежит взысканию с Артамоновой Е.В. в пользу АО Банк «Советский».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532, 90 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194,198, ст. ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Советский» к Артамоновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Е. В. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy: основной долг 71 958 рублей 77 копеек, просроченный основной долг 47 644 рубля 04 копейки, проценты 24 242 рубля 76 копеек, пени – 20 074 рубля 41 копейка, всего 166 645 рублей 03 копейки (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять рублей 03 копейки).

Взыскать с Артамоновой Е. В. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 532 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.В. Коровкина