Решение по делу № А51-10350/2009 от 25.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-10350/2009

25 января 2010 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Дымовой Галины Сергеевны

к Петракову Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью  Рыбоколхоз  «Приморский промысловик»

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой  службы по Первореченскому району г. Владивостока

о признании договора не заключенным, признании права на долю, обязании  внести изменения в учредительные  документы

         при участии:

от истца: Филаретова Т.Л., доверенность от 20.05.2009, паспорт РФ 05 03 № 284629;

от ответчика - ООО Рыбоколхоз «Приморский промысловик»: Степанец О.С., доверенность от 25.12.2009, паспорт 05 03 № 541751;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.01.2010, решение  в полном объеме изготовлено 25.01.2010.

установил:

Дымова Галина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Петракову Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью  Рыбоколхоз  «Приморский промысловик»  о признании договора № 1/2006 от 22.05.2006 не заключенным; признании права собственности на долю в уставном капитале ООО РК «Приморский промысловик» в размере 10% от уставного капитала, номинальной стоимостью 1 320 рублей; обязании ООО РК «Приморский промысловик» внести изменения в учредительные документы общества в отношении доли в размере 10% от уставного капитала, номинальной стоимостью 1 320 рублей, принадлежащей истцу.  В качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы  по Первореченскому району г. Владивостока.

Ответчик – Петраков С.В., третье лицо, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. В связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним вступлением представителя в процесс, ходатайство арбитражным судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Истец поддержал заявленный в судебном заседании 14.12.2009 отказ от иска в части  признания права собственности Дымовой С.Г. на долю в уставном капитале ООО «Рыбоколхоз «Приморский промысловик» и заявленного к ООО «Рыбоколхоз «Приморский промысловик» требования об обязании внесения изменений в учредительные документы и внесении изменений в сведения о юридическом лице. Арбитражный суд, рассмотрев частичный отказ истца от иска и  установив, что он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, частичный отказ от иска принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истец поддержал иск с учетом частичного отказа. Исковые требования мотивированы тем, что истец -  Дымова Г.С. оспариваемый договор купли-продажи доли ответчику в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик» не подписывала, намерений отчуждать долю не имела, в связи с чем, как полагает истец, при заключении договора не соблюдено требование о простой письменной форме сделки.

         Ответчик -  общество с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик» заявленные требования считает необоснованными, ссылаясь на отсутствие со стороны общества нарушений действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

         Общество с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик» зарегистрировано решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока Приморского края от 21.12.2000 № 2897 (регистрационный номер 15437), в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации серии ООО № 24398.

         Согласно утвержденному решением Общего собрания участников общества Уставу общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик» (протокол № 23 от 23.08.2005) участниками общества являются  Непряхина Е.А. с долей участия в размере 30% уставного капитала общества, Толкач В.В. с долей участия в размере 30% уставного капитала общества, Петраков С.В. с долей участия в размере 30% уставного капитала общества, Дымова Г.С. с долей участия в размере 10% уставного капитала общества.

         22.05.2006 заключен договор № 1/2006 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик», согласно условиям которого Дымова Г.С. (Продавец) передает в собственность Петракову С.В. (Покупатель) долю в уставном капитале общества в размере 10 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 320 рублей.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действовавшей на день заключения сделки,  для сделок по передаче доли в уставном капитале общества предусмотрена простая письменная форма.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта    № 314/01 от 29.03.2007, при проведении судебно-почерковедческой экспертизы подписи Дымовой Г.С. на договоре № 1/2006 от 22.05.2006 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик» экспертом установлено, что подпись от имени Дымовой Г.С. выполнена другим лицом.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом  не подписан договор № 1/2006 от 22.05.2006 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик», при совершении оспариваемой сделки не соблюдено требование о простой письменной форме, в связи с чем в силу статьи 434  Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 1/2006 от 22.05.2006 купли-продажи доли не может считаться заключенным, следовательно, не порождает для сторон каких-либо правовых последствий.

В связи с чем, заявленные исковые требования о признании договора № 1/2006 от 22.05.2006 не заключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Производство по делу в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик» подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных к обществу исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – Петракова С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с частичным прекращением производства по делу уплаченная истцом в этой части государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату  из федерального бюджета в силу статьи 104,  пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

         Признать договор № 1/2006 от 22.05.2006 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик» в размере 10 % между Дымовой Г.С. и Петраковым С.В. незаключенным.

          В остальной части производство по делу прекратить в связи с принятием отказа от иска.

          Прекратить производство по делу в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз «Приморский промысловик».

         Взыскать с Петракова Сергея Владимировича (21.09.1985 года рождения, место рождения г. Владивосток, место жительства г.Владивосток, ул. Шилкинская, д. 3, кв. 246, место работы не установлено) в пользу Дымовой Галины Сергеевны (09.02.1947 года рождения, место рождения п. Октябрьский Александровского района Сахалинской области, место работы Приморский филиал ФГУ «ВНИИКР» агроном, место жительства г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 11, кв. 66) 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

         Возвратить Дымовой Галине Сергеевне (09.02.1947 года рождения, место рождения п. Октябрьский Александровского района Сахалинской области, место работы Приморский филиал ФГУ «ВНИИКР» агроном, место жительства г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 11, кв. 66) 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 22.06.2009.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат  государственной пошлины и подлинную квитанцию от 22.06.2009 на сумму 4 000 рублей, после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня  его вступления  в законную силу.

          Судья                                                               О.Л. Заяшникова