Решение по делу № 2-2887/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-2287/11                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                               Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г.                                                                                                                  г.Салават

                Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.,

при секретаре Валиевой Р.Д.,

участием представителя истца по доверенности Ялаловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бледных Г** П** к Балыбину С**В**, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии

                                               У С Т А Н О В И Л:

                Истец  Бледных Г.П. просит взыскать с  ответчиков сумму причиненного ущерба в размере * руб. * коп., а также судебные расходы в суме * руб., представительские расходы в сумме * руб., расходы за оформление доверенности * руб., расходы за получение справки ГИБДД * руб., а также возместить госпошлину * руб. * коп.

 Истец на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя, на исковых требованиях настаивала, о чём в деле имеется заявление.

 Представитель истца по доверенности Ялалова Я.Ф. иск мотивировала в судебном заседании тем, что 30 июля 2011 г. в 23 час. 40 мин. на перекрестке * в г.Салават РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *, гос.№*, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Бледных В.В. и автомашиной *, гос.№*, принадлежащей  Хайретдинову Р.Ф., под управлением Балыбина С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Балыбин С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» оценил и выплатил материальный ущерб в сумме * руб.* коп. Однако данная сумма не соответствует размеру реально причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту независимого эксперта стоимость восстановительных ремонта составляет* руб. * коп., утрата товарной стоимости * руб. * коп. Разница между размером ущерба от дорожно-транспортного происшествия и суммой выплаченной ООО «Росгосстрах» составляет * руб. * коп. Добровольно ответчики причиненный ущерб не возмещают. С результатами проведенной экспертизы согласилась.

                 Ответчик Балыбин С.В. на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, поскольку ответственность его застрахована, о чём в деле имеется заявление.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, ООО «Росгосстрах» извещены надлежаще, о чём в деле имеется телефонограмма,  возражения по иску не представили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав  представителя истца,   изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска за счет ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1064, 1079,1072 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине, владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховое возмещение недостаточно.

Согласно ст.1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страхователь - это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховой случай -это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата составляет не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при повреждении имущества потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые    это лицо    получило    бы    при   обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности при наличии вины ответчика Балыбина С.В., установлена причинная связь между его действиями  и возникновением вреда, о чем свидетельствует справка ОГИБДД г.Салават РБ №1490 от 30.07.2011 г., материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, исследованные в судебном заседании, следовательно, ущерб должен быть возмещен в полном  размере.

                 Согласно отчёту №11-48-СЛ Бюро Оценки Авто, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины *, гос.№* составила  * руб. * коп., сумма утраты товарной стоимости * руб. * коп. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» №4739276, представленному ответчиком ООО «Росгосстрах», размер, подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта составляет * руб. * коп. Также, в судебном заседании исследовано экспертное заключение №160/12-2011 от 10.12.2011 г. ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», выполненное по определению о назначению судебной экспертизы от 28.11.2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины *, гос.№* составила  * руб.* коп., сумма утраты товарной стоимости * руб.* коп. Указанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 27.07.06 г. №157-ФЗ), не вызывает сомнений в своей объективности и законности, методы, использованные при оценке, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованны, доказательств нарушений, допущенных экспертной организацией при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта и утраты товарной стоимости ответчики суду не представили, право истца на проведение независимой экспертизы(оценки) предоставлено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Представитель истца не возражала против выводов эксперта.

                В судебном заседании также установлено, что ответственность Балыбина С.В. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ №0159548033 от 18.09.2010 г.,   ущерб не превышает установленного договором лимита ответственности 120000 руб., следовательно, страхового возмещения достаточно для полного возмещения ущерба, и к взысканию подлежит разница между полученным возмещением  и действительным ущербом в сумме *руб.* коп., из расчета: * руб.*коп.-* руб. * коп.( выплаченный ущерб)., а также величина утраты товарной стоимости автомашины истца * руб. * коп.

 В соответствии со ст.ст.12,55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.       

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные  издержки, понесенные стороной по делу, возмещаются другой стороной стороне, в пользу которой состоялось решение пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит госпошлина в сумме * руб.* коп., из расчета цены исковых требований (* руб.* коп.+*руб.* коп.)*4%, * руб. * коп. судебных расходов за составление и подготовку искового заявления(((* руб.* коп.+* руб.* коп.)/ * руб. *коп.)** руб.), * руб. за услуги по проведению экспертизы по инициативе истца, * руб. за оформление доверенности, * руб. за оформление справки в ГИБДД. Расходы истца подтверждены, квитанциями, исследованными в ходе рассмотрения дела. Всего на сумму * руб. * коп.

           Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» подлежит * руб. за проведение экспертизы, назначенной судом по их ходатайству.

Судом установлено, что представители истца по доверенности Бухарметов Д.Р. и Ялалова Я.Ф. участвовали в судебном заседании по рассматриваемому делу. С учетом разумности, в силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца * руб. за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд  

                                                                                  Р Е Ш И Л:

                Иск Бледных Г** П** к Балыбину С** В**, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.

Взыскать  с   Общества  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- в пользу   Бледных Г** П** * руб. * коп. разницу стоимости восстановительного ремонта, *руб.* коп. величину утраты товарной стоимости, * руб. * коп. в возмещение судебных расходов, * руб. за услуги представителя, а всего * руб.* коп.

             В остальной части иска отказать.

   Взыскать  с   Общества  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» * руб. за проведение экспертизы.

             Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Салаватский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения окончательного решения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                 Т.М.Нефедова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2011 г.