Решение по делу № А50-3139/2011 от 11.05.2011

Арбитражный суд Пермского края

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

Дело № А50-3139/2011

«11» мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2011 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Румянцевой, 11.05.2011

рассмотрев в судебном заседании  дело

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ДУКАРМ» (ИНН 5905255981, ОГРН 1075905009872)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Васильевичу (ИНН 590500447246, ОГРН 304590535500334)

о взыскании 38 920 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Рудяева А.В., доверенность от 20.02.2011 (сроком до 20.02.2012, л.д. 74), паспорт;

от ответчика: Козлов А.В., паспорт; Демидов В.Ю., доверенность от 14.03.2011 № 1 (сроком на 3 года, л.д.75), паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «ДУКАРМ» (ИНН 5905255981, ОГРН 1075905009872), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Васильевичу (ИНН 590500447246, ОГРН 304590535500334).

Просит взыскать 38 920 руб. 00 коп., в том числе: задолженность за услуги, оказанные в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г., в сумме 16 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.01.2009 по 24.02.2011 в сумме 22 920 руб. 00 коп. (л.д. 5).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 84).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято протокольным определением суда от 11.05.2011.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договорами от 02.11.2008 № 87/08 и от 11.01.2009 № 05/09 (л.д. 4).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д. 79-80).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30.03.2011 № 1 пояснил, что договор № 05/09 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 01.03.2009. Письменная претензия истца не была получена ответчиком, поэтому основания для взыскания пени отсутствуют. Задолженность в сумме 13 500 руб. 00 коп. признается ответчиком (л.д. 62-65).

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснила, что не возражает против уменьшения размера санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что ответчик признает задолженность в сумме 16 000 руб. 00 коп. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. То обстоятельство, что ответчик не получил претензию, подтверждается справкой почты. Акты за январь и февраль свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок, а не о выполнении обязательств по одному из договоров. Ответчик является юридическим лицом, не может выдавать денежные средства по расписке. В связи с этим, расписка от 20.02.2011 о получении представителем денежных средств в сумме 15 000 руб. 00 коп. не может быть расценена в качестве надлежащего доказательства понесенных истцом судебных издержек. Просят уменьшить размер санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель), и ответчик (заказчик) заключили договор от 02.11.2008 № 87/08 оказания услуг по ведению бухгалтерского учета (л.д. 13-18).

В соответствии с договором ответчик поручает, а истец принимает на себя  обязательство по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ответчика (п. 1.1 договора № 87/08).

В перечень услуг включены:

- обработка и ввод данных на основании первичных документов в программную систему «1С»;

- ежемесячное начисление заработной платы и начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам;

- формирование расчетно-платежных ведомостей;

- формирование и сдача отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС;

- формирование налоговой отчетности, не связанной с работниками, на основании данных заказчика;

- представление интересов заказчика в  ИФНС, ПФР, ФСС при наличии доверенности заказчика;

- составление налоговых карточек, индивидуальных карточек по ЕСН;

- подготовка сведений по НДФЛ в ИФНС и страховым взносам в ПФР;

- консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства Российской Федерации в течение всего срока действия договора № 87/08 (л.д. 13).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Срок действия договора с 01.10.2008 до 31.12.2008 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора № 87/08, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в п. 5.1 договора, ни одна из сторон не заявит о желании прекратить его действие, то срок действия договора продлевается на 1 год (л.д. 15).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг в соответствии с п. 4.2 договора № 87/08 должно  подтверждаться актами о выполненных работах.

В подтверждение оказанных услуг истец представил подписанные сторонами акты от 30.11.2008 № 108 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 26), от 15.12.2008 № 109 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 27), от 31.12.2008 № 110 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.1 договора № 87/08, приложении 3 1 к договору № 87/08 стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 5 000 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 15, 19).

Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в размере 50% от ежемесячной стоимости ведения бухгалтерского учета в качестве предоплаты не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета. Оставшиеся 50% от вышеуказанной стоимости – не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта о выполненных работах (л.д. 15).

Для оплаты услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры от 30.11.2008 № 221 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 29), от 15.12.2009 № 222 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 30), от 31.12.2008 № 223 на сумму 5 000 руб. 00 коп.(л.д. 31).

Ответчик перечислил истцу 2 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 03.12.2008 № 33 по счету от 13.11.2008 № 17 (л.д. 32), 2 500 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.02.2009 № 12 (л.д. 35),

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (п. 7.7) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от причитающейся суммы (л.д. 17).

Истец (исполнитель), и ответчик (заказчик) заключили договор от 11.01.2009 № 05/09 (л.д. 20-22).

В соответствии с договором № 05/09 ответчик поручает, а истец принимает на себя  оказание следующих услуг:

- обработка и ввод данных на основании первичных документов в программную систему «1С»;

- ежемесячное начисление заработной платы и начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам;

- формирование расчетно-платежных ведомостей;

- формирование и сдача отчетности в ИФНС, ПФР, ФСС;

- представление интересов заказчика в  ИФНС, ПФР, ФСС при наличии доверенности заказчика;

- составление налоговых карточек, индивидуальных карточек по ЕСН;

- составление и сдача сведений персонифицированного  учета в ПФР;

- составление и сдача сведений по НДФЛ в ИФНС;

- консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства Российской Федерации в течение всего срока действия договора № 05/09 (п. 20 договора).

Срок действия договора с момента подписания договора до 31.12.2009 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора № 05/09, если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить его действие, то срок действия договора продлевается на 1 год (л.д. 21).

Письмом от 18.02.2009 истец отказался от исполнения обязательств по договору с 01.03.2009, потребовал оплаты долга в сумме 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 42, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг в соответствии с условиями договора подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2009 № 7 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 24), от 28.02.2009 № 18 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 25).

В пункте 4,1 договора № 05/09 стороны определили, что стоимость услуг определяется приложением № 1 к договору № 05/09 (л.д. 21). Согласно приложению № 1 стоимость ежемесячных услуг составляет 3 000 руб. 00 коп. в месяц, стоимость составления и сдачи сведений персонифицированного  учета в ПФР – 200 руб. 00 коп. за каждого работника, по НДФЛ в ИФНС – 200 руб. 00 коп. за каждого работника (л.д. 23)

Согласно пункту 4.2 договора № 05/09 ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги не позднее 5 числа текущего месяца по счету истца

Анализ договора и подписанных сторонами актов свидетельствует о том, что услуги оказаны истцом в рамках договора № 05/09.

Условием заключенного сторонами договора (п. 4.4) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от причитающейся суммы.

Истец направил ответчику претензию от 11.02.2011 № 03/11 с требованием об оплате долга по договору от 02.11.2008 № 87/08 в сумме 10 000 руб. 00 коп., по договору от 11.01.2009 № 05/09 в сумме 6 000 руб. 00 коп., неустойки по договору от 11.01.2009 № 05/09 в размере 0,5 % в сумме 22 140 руб. 00 коп. (л.д. 9-12).

Из справки почты от 22.03.2011 № 27.53.12/44-К-521-522 следует, что ответчику в почтовый ящик опущены извещения о поступлении корреспонденции. Адресат за корреспонденцией в почтовое отделение не явился (л.д. 66).

Направление претензии по надлежащему адресу не оспаривается ответчиком.

Неполучение претензии ответчиком не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка.

Наличие задолженности в сумме 16 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет санкций проверен судом, признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для снижения размера санкций является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая чрезмерно высокий процент штрафа, суд считает возможным снизить его размер до 0,1 %.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика 20 584 руб. 00 коп., в том числе: задолженности за услуги, оказанные в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г., в сумме 16 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 12.01.2009 по 24.02.2011 в сумме 4 584 руб. 00 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 81-83).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Представитель истца оказывала услуги на основании соглашения от 20.02.2011, заключенного с истцом (л.д. 82).

Предметом соглашения от 20.02.2011 об оказании услуг представителя  является защита прав и законных интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу. Размер вознаграждения исполнителя установлен 15 000 руб. 00 коп. (п. 4 соглашения).

В подтверждение факта несения расходов в указанной сумме истец представил расписку представителя от 20.02.2011 в получении денежных средств (л.д. 83).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Расписка от 20.02.2011 не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку представленная истцом расписка не является платежным документом юридического лица, а следовательно, не может подтверждать понесенные расходы. Поскольку надлежащие доказательства несения спорных затрат (например, квитанции к расходному кассовому ордеру) не представлены, оснований для взыскания с ответчика 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов не имеется (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2010 по делу N А56-1881/2010).

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.02.2011 № 12 (л.д. 7).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»  при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Александра Васильевича (07.09.1966 года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Теплогорская, 21, ИНН 590500447246, ОГРН 304590535500334) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДУКАРМ» (ИНН 5905255981, ОГРН 1075905009872):

- 20 584 руб. 00 коп., в том числе: задолженность за услуги, оказанные в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г., в сумме 16 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.01.2009 по 24.02.2011 в сумме 4 584 руб. 00 коп.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

         Судья                                                                      М.Ю. Шафранская