Решение по делу № 2-2422/2018 ~ М-2323/2018 от 26.04.2018

Дело №2-2422/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца Криницына А.А., представителя ответчика ООО УК «Мегаполис» Сивковой Е.В., представителя ответчика ПК ЖСК «Вяткажилстрой» Груздевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнева С. А. к ООО УК «Мегаполис», ПК ЖСК «Вяткажилстрой» об обязании произвести работы в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Вишнев С.А. обратился в суд к ООО УК «Мегаполис» об обязании произвести работы в многоквартирном жилом доме. В обоснование иска указано, что в настоящее время ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}. В указанном доме для исключения протечек кровли являются необходимыми ремонтно-строительные работы силами ООО «УК Мегаполис»:

- по замене отдельных листов кровли, имеющих дефекты в виде сквозных отверстий, заклеенных со стороны улицы наплавляемым кровельным материалом, а также со стороны чердака алюминиевым скотчем, что носит кратковременный характер;

- по устранению зазоров между кровлей и стеной по оси В между осями 3-4 путем обеспечения герметизации места примыкания в соответствии с конструктивным решением, представленным в СП 17.13330.2011, а также между стыком смежных профилированных листов на уровне 0,8 м от перекрытия в месте расположения слухового окна с восточной стороны дома путем обеспечения герметизации места примыкания с использованием герметика силиконового для металла, а также между покрытием из профнастила и планкой конька слухового окна с восточной стороны дома путем обеспечения герметизации места примыкания с использованием профильного уплотнении для профнастила;

- замена деформированного желоба по всей длине восточного ската крыши с выравниванием крюков крепления желоба с целью обеспечения необходимого уклона;

- антикоррозийная окраска кровли со стороны чердачного пространства по установленной технологии.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией однако получил формальную отписку из которой следует, что работы производиться не будут.

Просит обязать ООО «Управляющая компания Мегаполис» произвести следующие работы в многоквартирном жилом доме по адресу {Адрес изъят},

- по замене отдельных листов кровли, имеющих дефекты в виде сквозных отверстий, заклеенных со стороны улицы наплавляемым кровельным материалом, а также со стороны чердака алюминиевым скотчем, что носит кратковременный характер,

- по устранению зазоров между кровлей и стеной по оси В между осями 3-4 путем обеспечения герметизации места примыкания в соответствии с конструктивным решением, представленным в СП 17.13330.2011, а также между стыком смежных профилированных листов на уровне 0,8 м от перекрытия в месте расположения слухового окна с восточной стороны дома путем обеспечения герметизации места примыкания с использованием герметика силиконового для металла, а также между покрытием из профнастила и планкой конька слухового окна с восточной стороны дома путем обеспечения герметизации места примыкания с использованием профильного уплотнения для профнастила;

- замена деформированного желоба по всей длине восточного ската крыши с выравниванием крюков крепления желоба с целью обеспечения необходимого уклона;

- антикоррозийная окраска кровли со стороны чердачного пространства по установленной технологии.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, в соответствии с уточнением истец просит обязать ООО «Управляющая компания Мегаполис» произвести следующие работы в многоквартирном жилом доме по адресу {Адрес изъят} 3:

- устранить отверстие в кровле левее и ниже западного слухового окна,

- устранить отверстие в кровле ниже ходового трапа по центру восточного карниза, отверстие в коньке крыши на 0,5 м. южнее выхода на кровлю выпуска канализационной трубы,

- устранить два отверстия в правой верхней части восточного ската кровли,

- устранить отверстия в местах расположения саморезов крепления снегозадержания и ходовых трапов на западном скате кровли,

- устранить неровности неплотности в вертикальных стыках смежных деформированных профилированных листов по всей длине обоих карнизных свесов на уровне от низа кровли до уровня 1 м. вверх (до нижнего уровня снегозадержания),

- устранить неплотности в примыканиях коньков крыши,

- устранить зазор в стыке смежных профилированных листов на уровне 0,8 м. от перекрытия в месте расположения слухового окна с восточной стороны дома,

- устранить повреждение желоба наружного водоотвода с восточной стоны дома в виде нарушения уклона путем снятия 15 м. желоба и установки его вновь с обеспечением уклона с помощью крюков крепления желоба к обрешетке,

- произвести антикоррозионную защиту металлических конструкций и элементов покрытия кровли, а также произвести восстановление защитного слоя,

- произвести замену профнастила путем обрезания листов на уровне 2,5 м. от уровня низа кровли и установить новые листы длиной 3 м. с обеспечением напуска на «старой» кровли на новые листы 0,5 м. длиной,

- произвести вдоль обоих карнизов крепление снегозадержания и ходовых трапов путем выполнения в верх волны через деревянный брусок к обрешетке (после замены профнастила).

Истец Вишнев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть с участием его представителя по доверенности Криницына А.А., который в судебном заседании подтвердил все изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО УК «Мегаполис» по доверенности Сивкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой доказательств причинения вреда со стороны ответчика истцом не представлено. При оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, ответчик в процессе очередного обследования произвел работы по ремонту кровли путем герметизации имеющихся отверстий наплавляемым гидроизоляционным материалом с укладкой сверху профилированного листа с аналогичным профилем, чем обеспечил возможность дальнейшей эксплуатации кровли и предотвращение протечек. Указанный в экспертизе зазор он не мог образоваться в процессе обслуживания дома, обязательства по устранению дефектов в строительстве должен нести застройщик. Уплотнитель для профнастила не был предусмотрен проектом при строительстве, поэтому обязанность по исполнению указанных требований у ответчика отсутствует. Обязательства по антикоррозийной окраске должно нести ПК ЖСК «Вятжилстрой». Управляющая компания не обязана проводить капитальный ремонт кровельного покрытия. Имеющиеся замятия не ухудшают работоспособность кровли в процессе эксплуатации. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ПК ЖСК «Вяткажилстрой» по доверенности Груздева У.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, сохранности имущества физических лиц. Нарушения в виде дефектов в виде повреждения защитного окрасочного покрытия с наружной стороны и появление сквозных отверстий, невополнение работ по антикоррозийной окраске кровли со стороны помещения чердака (чердачного пространства) по установленной технологии является следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией выполнения работ (оказания услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Систематическое невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту в процессе эксплуатации приводит к разрушению кровли и всего здания, в том числе к образованию зазоров между кровлей и стеной по оси В между осями 3 – 4, а так же между стыком смежных профилированных листов на уровне 0,8 м. от перекрытия в месте расположения слухового окна с восточной стороны дома. Проектная документация многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} соответствует действующему строительно-техническому законодательству. Данный дом построен в соответствии с проектной документацией и градостроительными регламентами, требованиями технических регламентов, а также иным обязательным требованиям и требованиям СНиП, предъявляемым к данным видам объекта, то есть соответствует требованиям технических регламентов, ГОСТ 30494-2011, Межгосударственному стандарту, СанПин 2.1.2645-10. Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Просит в иске к ПК ЖСК «Вяткажилстрой» отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Логинова М.А., Борняков Е.В., Мусихин М.И., Пестова Т.А., Дмитриева О.В., Дмитиев С.А. Подковырина И.Г., Шапкин В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункта б пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании, с {Дата изъята} ООО «Управляющая компания Мегаполис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят}

В соответствии с договором управления предметом договора является организация работ ООО «Управляющая компания Мегаполис» за плату услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Истец Вишнев С.А. является собственником жилого помещения – квартиры {Номер изъят}, общей площадью 110,3 кв.м., расположенного на втором этаже дома {Адрес изъят}.

В период эксплуатации жилого помещения, истцом были выявлены требующие ремонта недостатки, а именно: протечка кровли, ввиду ее дефектов, коррозия металла кровли.

Ранее истец обращался в суд с иском ПК ЖСК «Вяткажилстрой», ООО «Вятжилсервис» об устранении недостатков строительства, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.02.2018 г. на ПК ЖСК «Вяткажилстрой» возложена обязанность произвести в многоквартирном жилом доме за счет своих средств и своими силами ремонтно-строительные работы: по замене герметичного остекления двух слуховых окон блоками с жалюзийными решетками, которые предусмотрены проектной документацией, конструкция которых исключает попадание снега между жалюзийными решетками в подкровельное пространство; устройству трех продольных вентиляционных шахт минимальным сечением в свету 1,18 кв.м. каждая вдоль конька по центру и по краям конька крыши или одного сплошного минимальным сечением в свету 3,56 кв.м., которые не предусмотрены проектной документацией, устройству карнизных продухов в подшиве свеса крыши в виде решеток минимальным суммарным сечением в свету 4,8 кв.м., которые не предусмотрены проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г. Кирова была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из содержания экспертного заключения ООО «ФАС Консультант» от {Дата изъята} следует, что в многоквартирном доме {Адрес изъят} для исключения протечек кровли являются необходимыми ремонтно-строительные работы силами ООО «УК Мегаполис»: - по замене отдельных листов кровли, имеющих дефекты в виде сквозных отверстий, заклеенных со стороны улицы наплавляемым кровельным материалом, а также со стороны чердака алюминиевым скотчем, что носит кратковременный характер;

- по устранению зазоров между кровлей и стеной по оси В между осями 3-4 путем обеспечения герметизации места примыкания в соответствии с конструктивным решением, представленным в СП 17.13330.2011, а также между стыком смежных профилированных листов на уровне 0,8 м от перекрытия в месте расположения слухового окна с восточной стороны дома путем обеспечения герметизации места примыкания с использованием герметика силиконового для металла, а также между покрытием из профнастила и планкой конька слухового окна с восточной стороны дома путем обеспечения герметизации места примыкания с использованием профильного уплотнении для профнастила;

- замена деформированного желоба по всей длине восточного ската крыши с выравниванием крюков крепления желоба с целью обеспечения необходимого уклона;

- антикоррозийная окраска кровли со стороны чердачного пространства по установленной технологии.

Также истцом было представлено заключение эксперта ООО «Инженер-Гарант» от {Дата изъята}, согласно которому по результатам визуального обследования кровли крыши жилого дома {Адрес изъят} установлено, что часть кровли, имеет дефекты в виде коррозии металла кровельных листов с нижней стороны, вызванной воздействием химических веществ от огнезащитной обработки деревянных стропил и дефектов в виде вмятин, находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, часть кровли, имеющая дефекты в виде сквозных отверстий, находится в аварийном техническом состоянии.

Вместе с тем, надлежащих мер по устранению выявленных нарушений и осуществлению ремонта кровли ответчиком ООО «УК Мегаполис» в нарушение своих обязательств, до настоящего времени принято не было, в связи с чем, истец вынужден был обратиться {Дата изъята} в адрес ответчика ООО «УК Мегаполис» с претензией об устранении в десятидневный срок указанных в экспертном заключении ООО «ФАС Консультант» от {Дата изъята} недостатков. На день подачи искового заявления, со стороны ответчика каких-либо действий и ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела для установления наличия повреждений кровли жилого дома и причин их образования по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ФАС Консультант».

Согласно экспертному заключению ООО «ФАС Консультант» {Номер изъят} от {Дата изъята} в кровле имеются сквозные отверстия, причины их появления связаны с комплексом причин, связных с ненадлежащим обслуживанием кровли, а именно: пробитие отверстий при очистке кровли от снега и льда; отверстия в местах вырывания кровельных саморезов при сползании снега с кровли в периоды потаек: отверстие левее и ниже западного слухового окна, отверстие ниже ходового трапа по центру восточного карниза, отверстие в коньке крыши на 0,5 м. южнее выхода на кровлю выпуска канализационной трубы, два отверстия в правой верхней части восточного ската кровли (кровельные саморезы необходимо затягивать после схода снега с кровли); отверстия в местах расположения саморезов крепления снегозадержания и ходовых трапов на западном скате крыши (необходимо производить периодический контроль и текущий ремонт); неплотности в вертикальных стыках смежных деформированных профилированных листов по всей длине обоих карнизных свесов на уровне от низа кровли до уровня 1 м. вверх (до нижнего уровня снегозадержания) (деформация кровли на карнизных участках, а также в месте расположения ендовы вдоль северного ската восточного слухового окна вызвана применением ненадлежащих методов очистки кровли и ненадлежащего инвентаря при очистке кровли); неплотности в примыканиях коньков крыши (необходимо производить периодический контроль и текущий ремонт). Для исключения течей кровли все указанные повреждения необходимо устранить.

На момент проведения экспертизы течь между кровлей и стеной по оси В между осями 3 4 отсутствует. Однако, необходим контроль и в холодный период времени года, поскольку в процессе судебной экспертизы, проведенной в феврале 2018 года, установлен факт заметание снега в зазор на указанном участке крыши. Отсутствие течи кровли не означает, что невозможно заметание снега в стык (зазор) кровли и стены здания. Зазор в стыке смежных профилированных листов на уровне 0,8 м. от перекрытия в месте расположения слухового окна с восточной стороны дома не устранен по причине значительной деформации волн профилированных листов. Под коньками обоих слуховых окон установлены профильные уплотнители, однако, в ряде волн профильные уплотнители установлены не строго в паз, что при сильном боковом дожде и метели не обеспечит герметичность примыкания кровли к коньку крыши и к конькам слуховых окон.

Повреждение желоба наружного водоотвода с восточной стоны дома в виде нарушения уклона произошло в результате двух факторов: во-первых, чистки кровли, во-вторых, в результате образования значительного слоя наледи на желобе, что привело к нарушению его уклона – вода стоит в центральной части желоба в момент осмотра. Предусмотрен ремонт желоба – снятие 15 м. желоба и установка его вновь с обеспечением уклона с помощью крюков крепления желоба к обрешетке.

Необходимость антикоррозионной окраски кровли со стороны чердачного пространства предусмотрена п. Ж.2.6 рекомендуемого приложения «Ж. Обслуживание крыш» СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012, согласно которому в состав работ по текущему ремонту крыши входят, в том числе: антикоррозийная защита металлических конструкций и элементов покрытия, восстановление защитного слоя.

Причины повреждения (замятия) кровельных листов С-44 кровли на карнизных участках, а также в месте расположения ендовы вдоль северного ската восточного слухового окна являются применением ненадлежащих методов очистки кровли и ненадлежащего инвентаря при ее очистке. Устранение негерметичных вертикальных стыков смежных листов деформированного профнастила вдоль обоих карнизов невозможно их герметизацией с использованием герметика и заклепок. Требуется замена профнастила путем обрезания листов на уровне 2,5 м. от уровня низа кровли и установка новых листов длиной 3 м. с обеспечением напуска «старой» кровли на новые листы 0,5 м. После замены профнастила вдоль обоих карнизов крепление снегозадержания и ходовых трапов выполнить в верх волны через деревянный брусок к обрешетке.

Суд, оценив заключение ООО «ФАС Консультант», находит его обоснованным, не противоречащим материалам дела. Эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют длительный стаж работы и соответствующую квалификацию. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, сторонами их выводы не оспорены, под сомнение не поставлены. Указанное заключение полно, подробно, обоснованно, научно аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещение в многоквартирном доме. Согласно п.п. «б» п.2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

В силу нормативов п. 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнений конструкций, от протечек кровли.

Пунктом 4.10.21 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8).

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества жилого дома, в силу Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» несет управляющая организация ООО «УК Мегаполис», которая не выполнила надлежащим образом своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, должным образом не осуществляла контроль за состоянием крыши дома, допустив и не предупредив протечки с кровли, не реагируя и не выполняя законные требования жильцов.

Оспаривая заявленные требования представитель ООО «УК Мегаполис» в судебном заседании не отрицала, что при очистке кровли от снега ООО «УК Мегаполис» были помяты листы на кровле и появились отверстия в кровле, но считает, что ответственность должен нести застройщик ПК ЖСК «Вяткажилстрой», который в течение гарантийного срока должен был осуществить работы по гарантийному ремонту кровли жилого дома, кроме того, повреждения кровельного покрытия (замятие, отверстия) образовались ввиду устройства застройщиком кровли более тонким металлом (вместо 0,7 мм. по проекту долщина 0,45 мм.).

При этом данные обстоятельства юридического значения в настоящем деле не имеют, поскольку данный многоквартирный дом построен в соответствии с проектной документацией и градостроительными регламентами, требованиями технических регламентов, а также иным обязательным требованиям и требованиям СНиП, предъявляемым к данным видам объекта, то есть соответствует требованиям технических регламентов, ГОСТ 30494-2011, Межгосударственному стандарту, СанПин 2.1.2645-10. Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, был принят в эксплуатацию {Дата изъята}, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Проектная документация многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, соответствует действующему строительно-техническому законодательству.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи от {Дата изъята}, от {Дата изъята} ПК ЖСК «Вяткажилстрой» передало ООО «Вятжилсервис» (в настоящее время наименование - ООО «УК Мегаполис») ключи от помещений дома, техническую документацию ИТП, при этом недостатков объекта в актах отражено не было, повреждения кровли образовались при проведении очистки ее от снега ООО «УК Мегаполис».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ООО «УК Мегаполис» провести работы по ремонту кровли жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, обоснованны и подлежат удовлетворению только в части произведения ремонта кровли над принадлежащим истцу жилым помещением. В иске к ПК ЖСК «Вяткажилстрой» следует отказать, поскольку суд не усматривает оснований для возложения обязанности по ремонту кровли на застройщика.

Тот факт, что собственниками многоквартирного дома не было принято решение о проведении текущего, либо капитального ремонта дома, не свидетельствует об отсутствии у управляющей компании обязанностей содержать общее имущество в соответствии с договором и требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что управляющей компанией ООО УК «Мегаполис» не были оказаны истцу качественные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, а именно, данной компанией своевременно не был проведен текущий обязательный ремонт - необходимый ремонт кровли над квартирой истца, что и послужило причиной пролития атмосферными осадками его жилплощади, права и интересы истца, как потребителя данного вида услуг, были нарушены.

Рассматривая вопрос об объеме работ, подлежащих выполнению ООО «УК Мегаполис» в ходе устранения недостатков кровли жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, суд учитывает выводы судебной строительно-технической экспертизы, представленные в материалы дела и считает возможным определить перечень работ по устранению недостатков в соответствии с выводами экспертизы, над жилым помещением, принадлежащим истцу, а именно, возложить на ООО «УК Мегаполис» следующие обязанности:

- устранить отверстие в кровле левее и ниже западного слухового окна,

- устранить отверстие в кровле на 0,5 м. южнее выхода на кровлю выпуска канализационной трубы,

- одно отверстие в правой верхней части восточного ската кровли,

- устранить отверстия в местах расположения саморезов крепления снегозадержания и ходовых трапов на западном скате кровли,

- устранить неровности, неплотности в вертикальных стыках смежных деформированных листов карнизного свеса на уровне от низа кровли до уровня один метр вверх (до нижнего уровня снегозадержания) с западной части кровли над квартирой истца,

- произвести замену профнастила путем обрезания листов на уровне 2,5 м. от уровня низа кровли и установить новые листы длинной 3 м. с обеспечением напуска длинной 0,5 м. «старой» кровли на новые листы с западной части кровли над квартирой истца,

- произвести крепление снегозадержания и ходовых трапов над квартирой истца путем выполнения вверх волны через деревянный брусок к обрешетке вдоль карниза с западной части кровли,

- устранить неплотности примыкания коньков крыши над квартирой истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Мегаполис» в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишнева С. А. удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Мегаполис» произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, над жилым помещением принадлежащим истцу, а именно:

- устранить отверстие в кровле левее и ниже западного слухового окна,

- устранить отверстие в кровле на 0,5 м. южнее выхода на кровлю выпуска канализационной трубы,

- одно отверстие в правой верхней части восточного ската кровли,

- устранить отверстия в местах расположения саморезов крепления снегозадержания и ходовых трапов на западном скате кровли,

- устранить неровности, неплотности в вертикальных стыках смежных деформированных листов карнизного свеса на уровне от низа кровли до уровня один метр вверх (до нижнего уровня снегозадержания) с западной части кровли над квартирой истца,

- произвести замену профнастила путем обрезания листов на уровне 2,5 м. от уровня низа кровли и установить новые листы длинной 3 м. с обеспечением напуска длинной 0,5 м. «старой» кровли на новые листы с западной части кровли над квартирой истца,

- произвести крепление снегозадержания и ходовых трапов путем выполнения вверх волны через деревянный брусок к обрешетке вдоль карниза с западной части кровли над квартирой истца,

- устранить неплотности примыкания коньков крыши над квартирой истца.

В остальной части заявленных исковых требований истца отказать.

Взыскать с ООО УК «Мегаполис» в доход бюджета Муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2018 г.

Судья                             Тултаев А.Г.