Решение по делу № 2-2140/2018 ~ М-2023/2018 от 24.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Кирченковой А.М.

с участием истцов Понедельниковой Л.Я., Зубовой В.М,

помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Саперского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2018 по иску Зубовой В. М., Понедельниковой Л. Я. к Обидину Д. В. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника,

УСТАНОВИЛ:

Понедельникова Л.Я., Зубова В.М. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в размере по 1 000 000 рублей, в пользу Зубовой В.М. в счет возмещения материального вреда за погребение и организацию похорон 46100 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что Обидин Д.В. 01.03.2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, находясь по адресу ...., нанес не менее 14 ударов в область расположения жизненно важных органов-голову, шею и туловище А, от чего Астайкин скончался. По данному уголовному делу была признана потерпевшей Зубова В.М т.к. А являлся ее родным братом. ... Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области Обидин Д.В. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за умышленное причинение смерти А к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Преступными действиями ответчика их семье был причинен материальный ущерб, т.к. они понесли убытки, связанные с расходами на погребение и проведение похорон А В - расходы на венки, гроб, крест и т.д. составили 26 100 рублей, стоимость оказания ритуальных услуг составила 20 000 рублей. Также преступными действиями ответчика истцам Зубовой В.М., родной сестре А и Понедельниковой Л.Я., матери А причинен неизмеримый моральный вред, т.к. в связи с гибелью их близкого человека нарушился ход счастливой и благополучной жизни семьи. Они все вместе одной семьей проживали по адресу: ..... А был прекрасным любящим братом и сыном, замечательным добрым человеком. И мать и сестра испытывают глубокие нравственные страдания, которые выразились в форме страданий и переживаний. Вся семья испытывает огромное горе, чувство утраты беспомощности и одиночества. Истцы до сих пор находится в подавленном тревожном состоянии, испытывают чувства беспокойства и подавленности, неоднократно обращались за медицинской помощью к врачам. У матери А1 на фоне пережитого горя ухудшилось состояние здоровья. Она является по социальному статусу инвалидом 2 группы, престарелым человеком. Обидин Д.В. после совершения преступления не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой либо форме. Размер компенсации морального вреда оценивают в 1 000000 рублей каждому члену семьи.

Истцы Понедельникова Л.Я., Зубова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, также истец Зубова В.М. пояснила, что ответчик им ничего не возместил. Похоронами занимался агент из похоронного бюро. Она потратила на похоронные услуги согласно договору и заказ-наряду 46100 руб. В эти услуги входило место захоронения, подготовка тела, транспорт и другое согласно перечня. Вообще на похороны было потрачено более 70000 руб., но другие чеки не сохранились. Пособие на погребение ими получалось.

Ответчик Х в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями не согласен по причине завышенности требований по возмещению морального вреда, в части расходов на погребение согласен (л.д. 38, 39).

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2018 г. следует, что в период времени с 00.10 час. до 01.30 час. 01.03.2018 г., более точное время не установлено, Обидин Д.В. совместно с А находился по месту жительства Обидина Д.В. в ...., где распивали спиртные напитки. Между Обидиным Д.В. и А на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Обидина Д.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти А Далее Обидин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в указанное время, в ...., взял имеющийся в его квартире топор, которым нанес не менее 14 ударов в область расположения жизненно-важных органов – в голову, шею и туловище А От полученных повреждений А скончался на месте происшествия, а Обидин Д.В. был задержан сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия. Своими умышленными действиями Обидин Д.В. причинил А множественные повреждения. Смерть А последовала в результате множественных (14) рубленных ран головы, шеи и туловища с повреждением костей черепа и правой наружной яремной вены, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением и осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Обидин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-14).

Из искового заявления, пояснений истцов, следует, что истцам преступными действиями ответчика причинен неизмеримый моральный вред, т.к. в связи с гибелью их близкого человека нарушился ход счастливой и благополучной жизни семьи. Они все вместе одной семьей проживали по адресу: ..... А был прекрасным любящим братом и сыном, замечательным добрым человеком. И мать и сестра испытывают глубокие нравственные страдания, которые выразились в форме страданий и переживаний. У матери А1 Понедельниковой Л.Я. на фоне пережитого горя ухудшилось состояние здоровья. Она является по социальному статусу инвалидом 2 группы, престарелым человеком.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, А скончался, а истцы лишились близкого человека – сына и брата, с которым совместно проживали и жили одной семьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы испытывали нравственные страдания от утраты близкого родственника, в результате чего, у них возникло право на получение компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истцов о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истцов, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере по 300000 рублей в пользу каждого истца.

Также истцом Зубовой В.М. заявлены требования о возмещении материального вреда за погребение и организацию похорон в размере 46100 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Зубова В.М. понесла расходы на погребение и проведение похорон А

Согласно наряд-заказу от 03.03.2018г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.03.2018 г. расходы на похоронные принадлежности составили 24 100 рублей (л.д. 66, 67).

Согласно договору на оказание ритуальных услуг № 88-III от 03.03.2018 г. и квитанции № 94 от 03.03.2018 расходы на оказание ритуальных услуг составили 20 000 рублей (л.д. 63, 64-65).

Ответчик Обидин Д.В. представил суду письменное заявление, в котором указал, что с иском в части взыскания расходов на погребение согласен (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле" В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

С 01.02.2018 г. предельный размер социального пособия на погребение составляет 5 701,31 рублей (Постановление Правительства РФ от 26.01.2018 N 74).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Зубовой В.М. о возмещении материального вреда за погребение и организацию похорон, учитывая признание ответчиком иска в данной части, за вычетом социального пособия на погребение, полученного истцом, в размере 40398,69 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 711,96 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой В. М., Понедельниковой Л. Я. – удовлетворить частично.

Взыскать с Обидина Д. В. в пользу Зубовой В. М. моральный вред в размере 300000 рублей, расходы за погребение и организацию похорон в размере 40 398,69 рублей.

Взыскать с Обидина Д. В. в пользу Понедельниковой Л. Я. моральный вред в размере 300000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Обидина Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 711,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова