Решение по делу № 2-5707/2018 ~ М-4605/2018 от 21.09.2018

Дело №2-5707/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года                                                    г.Новосибирск

    Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Постоялко С.А.

при секретаре                                        Заболотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А. В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен судом надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд были приняты достаточные меры для извещения Попова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец повторно в суд не явился, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно с этим истцу следует разъяснить, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Попова А. В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Судья