Решение по делу № 1-207/2017 (1-1146/2016;) от 27.12.2016

Дело № 1- 207/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород. 16 февраля 2017 года.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дорофеева Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Онькова Д.Р., подсудимого Баранова АВ и его защитника – адвоката Арнаутова Д.А., представившего ордер № от 02.02.2017г. и удостоверение №, при секретаре Шведовой С.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баранова Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> гражданина Российской Федерации, <адрес> ранее судимого:

- 30.10.2014г. Солецким районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 02.02.2015г. исправительные работы заменены на лишение свободы на 45 дней. Освобожден по отбытию наказания 17.03.2015г.;

- 09.06.2015г. Новгородским районным судом по ч.1 ст.61 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. « №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину Баранова Потерпевший №1. в краже, т. е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Баранов Потерпевший №1., находясь у автомобиля № регион, припаркованного на обочине проезжей части по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, где на полке, расположенной под автомагнитолой, между передним пассажирским и водительским сиденьем увидел мобильный телефон №. В этот момент у Баранова Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с последующим распоряжением, похищенным в своих интересах.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Баранов Потерпевший №1., находясь у №, припаркованного на обочине проезжей части по <адрес> напротив входа в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовался тем, что водитель указанного автомобиля Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а находящееся рядом неустановленное лицо по имени «<данные изъяты> не осознает преступный характер его действий, через открытую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон данного автомобиля, где с полки расположенной под автомагнитолой, между передним пассажирским и водительским сиденьем, путем свободного доступа, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, похитил мобильный телефон № стоимостью 9270 руб. 00 коп. с находившимися внутри картой памяти и сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, а также с находившемся на нем чехлом-книжкой, не представляющим материальной ценности, в котором находились банковская карга «Сбербанк России», скидочная карта «Сургутнефтегаз», не представляющие материальной ценности и денежные средства в размере 3800 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 070 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Баранов ФИО10., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Баранов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Баранов Потерпевший №1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, а также потерпевший Потерпевший №1. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Баранова Потерпевший №1. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Баранова Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив вопрос о заявленном потерпевшим Потерпевший №1 гражданском иске о возмещении причиненного материального вреда в размере 13070 рублей суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый Баранов Потерпевший №1 иск признал.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, связанной с употреблением спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому АЭК необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде в размере – 1100 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Баранова Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 16.02.2017г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Аскарова А.В. – 13070 рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью по факту хищения мобильного телефона и денежных средств у Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи жалобы через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе право пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника и право отказаться от защитника.

Судья Новгородского

районного суда Ю. Н. Дорофеев