Решение по делу № null от 15.05.2012

Дело №__________________________________________________________________

                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                              15 мая 2012 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием прокурора Гусевой Ю.Ю.,

сторон по делу: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречным требованиям ФИО1, ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выселении из жилого помещения и устранении препятствий не связанных с лишением владения,

                                       у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая что является собственником комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживают ответчики ФИО1 и ФИО3

С целью распоряжения своей собственностью, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма принадлежащей ему комнаты с гражданином ФИО4 сроком на 1 год. В дальнейшем договор найма был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Узнав о заключении договора найма, ответчики выдвинули истцу требование о расторжении договора. Впоследствии ответчики выгнали нанимателя из занимаемой комнаты, сменив замок на входной двери, заявили о невозможности проживания конкретного нанимателя в жилом помещении. Кроме того, ответчики сообщили истцу, что обеспечат ему доступ в жилое помещение при их разрешении и присутствии. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчики чинят препятствия истцу в распоряжении принадлежащим имуществом.

ФИО1, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО4 и ФИО2 о выселении из жилого помещения и устранении препятствий не связанных с лишением владения.

Требования мотивировали тем, что ФИО2 является собственником комнаты и мест общего пользования в коммунальной квартире и в соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ имеет право распоряжаться общим имуществом только с согласия всех сособственников этого имущества. Просили выселить нанимателя ФИО4, как вселенного незаконно.

В судебное заседание ФИО2 явился, на удовлетворение исковых требований настаивал, встречные не признал.

ФИО1, ФИО3 действующий в собственных и в интересах несовершеннолетней Екатерины 2002 года рождения требования не признали, встречный иск поддержали.

ФИО4 предъявленные к нему требования просил отклонить.

Представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетнего сособственника жилого помещения ФИО7, 2002 года рождения в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения ФИО4 подлежащим удовлетворению исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. № и <данные изъяты> долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора на передачу жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Ответчик ФИО1 является собственником жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долей в праве собственности на места общего пользования квартире по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Ответчик ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь являются долевыми собственниками жилой комнаты № (л.д.39-40) в указанной квартире.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 с ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю (ФИО4) предоставлена во временное пользование, принадлежащая истцу жилая комната № и <данные изъяты> долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 10,11,12).

Согласно объяснениям истца, ответчики чинят ему препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Ответчики, возражая против доводов истца пояснили, что в декабре 2009г. истец ФИО8 без согласия ответчиков, являющихся долевыми собственниками мест общего пользования в <адрес> вселил нанимателя ФИО4 в свою комнату. В течение всего времени проживания в квартире ФИО4 не содержит места общего пользования в надлежащем порядке, участия в уборке не принимает. Наниматель неоднократно создавал конфликтные ситуации, дошедшие до рукоприкладства и оскорблений.

О возникшей ситуации истец был осведомлен, однако каких-либо мер он не принял. В результате ответчиками установлен дополнительный замок на входную дверь. Полагают, что сдача в наем жилой комнаты № требует согласия других совладельцев квартиры, проживание нанимателя существенно нарушает их права, как собственников жилого помещения.

Кроме того, указали, что права истца в пользовании комнатой не нарушались, препятствия не чинились.

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что имеет беспрепятственный доступ в принадлежащую ему комнату, но лишен возможности свободно распоряжаться ей, в частности передавать в наем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ч. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Следовательно, ФИО2 распоряжаясь принадлежащим ему имуществом в виде передачи в пользование комнаты передает нанимателю свои права по пользованию <данные изъяты> долей в праве собственности на места общего пользования в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указал ФИО2, согласия от сособственников он не получал, условия проживания нанимателя не согласовывал.

Необходимость получения согласия сособственников подтверждается также положениями ст. 76 ЖК РФ, применяемыми по аналоги в соответствии со ст. 7 ЖК РФ.

Из ст. 7 ЖК РФ следует, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 ст.76 ЖК РФ следует, что для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

На основании совокупности установленных и представленных доказательств суд имеет возможность сделать вывод, что заключенный ФИО2 с ФИО4 договор найма в отсутствие согласия сособственников не соответствует закону, в связи с чем основания для проживания в спорном жилом помещении у ФИО4 отсутствуют и он подлежит выселению.

Требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об обязании получения согласия при распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

В судебном заседании ФИО2 показал, что имеет ключи, возможность беспрепятственного пользования комнатой № в коммунальной <адрес>, а также местами общего пользования, находящимися в спорной квартире, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчиков ФИО1, ФИО3 жилищных прав ФИО2 относительно чинения ему препятствий в пользований жилым помещений, а также оснований для поддержания иска ФИО2

Учитывая, вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,           

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требовании к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выселении из жилого помещения и устранении препятствий не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №.

Обязать ФИО2 получать согласие ФИО1, ФИО3 действующего в собственных и в интересах несовершеннолетней ФИО11 Екатерины на распоряжение имуществом в <адрес> по адресу: <адрес>, находящимся в долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: О.А.Антонова