Решение по делу № А48-4202/2011 от 26.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                        Дело №А48–4202/2011

26 декабря 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2011 г.

В полном объёме текст решения изготовлен 26.12.2011 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неказаковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орёлтеплогаз», (302043, г. Орёл, пер. Маслозаводской, д. 2, ОГРН 1025700828438)

к Индивидуальному предпринимателю Николаеву Аркадию Викторовичу, (ОГРН 304575434500059)

о взыскании 17533 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – представитель Хангоев Р.В. (доверенность в деле),

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орёлтеплогаз», (302043, г. Орёл, пер. Маслозаводской, д. 2, ОГРН 1025700828438) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Николаеву Аркадию Викторовичу, (ОГРН 304575434500059) о взыскании 17533 руб. 21 коп., из которых 16899 руб. 95 коп. – задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию, 753 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком основного долга, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 633 руб. 26 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При рассмотрении дела суд исходит из цены иска 17533 руб. 21 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил,  представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение - магазин, общей площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: г. Орёл, ул. Московская, д. 157, пом. 39 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 1207.2011 г. № 01/061/2011-609 (л.д. 62).

Истец заявляет, что для отопления указанного помещения в период с 04.10.2010 г. по 26.04.2011 г., включительно истцом было отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 16899 руб. 95 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами на реализацию услуг на сторону, сопроводительными письмами, квитанциями об отправке перечисленных документов за период с октябрь 2010 г. - апрель 2011г. в адрес ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчику с сопроводительным письмом (исх. №04-18СБ от 04.03.2010 г.) были направлены для подписания 2 экземпляра договора № 2246 на отпуск и потребление тепловой энергии от 20.01.2010г. на отопление помещения, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Московская, д. 157, пом. 39.

Истец заявляет, что до настоящего времени в адрес ООО «Орёлтеплогаз» подписанной копии договора или возражения ответчика не поступало.

Суд считает, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии является публичным договором, поэтому его условия распространяются на всех потенциальных потребителей.

Согласно п.п. 4.1. - 4.3. указанного договора, Акт на реализацию услуг на сторону является основанием для осуществления расчётов с Заказчиком и для оформления счета-фактуры.

Ответчику заказными письмами направлялись Акты на реализацию услуг на сторону заоктябрь 2010 - апрель 2011, а также счета-фактуры за данные месяцы, что подтверждается почтовыми квитанциями, списками почтовых отправлений.

Заказным письмом (исх. №04-18СБ от 23.05.2011г.) в адрес ответчика направлялось требование по оплате задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой почты, имеющимся в материалах дела.

Заказным письмом (сопроводительное письмо исх. №04-298СБ от 12.07.2011г.) в адрес ответчика направлялся Акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 01.07.2011г., что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, до настоящего времени оплата за фактически потребленную тепловую энергию ответчиком не произведена.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2007г. №14529/07 фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной истцом. Бездоговорное потребление услуг по отпуску теплоэнергии не освобождает фактического потребителя от обязанности оплатить пользование данными услугами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Таким    образом,     фактическое     потребление     применительно     к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (ст. ст.539, 544 ГК РФ).

Согласно прилагаемой плану-схеме тепловых сетей на основе архитектурных планшетов Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Орла, в здание по адресу: г. Орёл, ул. Московская, д. 157, пом. 39 поступает теплоэнергия от сети истца.

В отопительный сезон 2010-2011 гг. от ответчика обращений на недопоставку тепловой энергии к истцу не поступало.

Расчеты за принятую тепловую энергию потребителями осуществляются по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам Орловской области.

В соответствии с приказом Управления по тарифам Орловской области от 10.12.2009 г. № 910-т, приказом от 20.12.2010 г. №868-т с 01.01. 2010 г. тариф на тепловую энергию истца для потребителей города Орла установлен в размере 863,2 рублей (без НДС), также приказом Управления по тарифам Орловской области от 17.01.2011 г. № 9-т с 01.02.2011 г. тариф - 992,40 рублей (без НДС).

До настоящего времени в адрес истца не поступали возражения, контррасчеты, в связи с чем, объёмы поставленной тепловой энергии за период октябрь 2010 - апрель 2011 г. являются установленными.

Вместе с тем ответчик, приняв отпущенную истцом теплоэнергию в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости полученных объемов теплоэнергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией, и использованной абонентом энергии, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и с учётом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 16899 руб. 95 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из расчета истца, проценты рассчитаны за период с 10.11.2010г. по 30.07.2011г. в сумме 633 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 %.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии своевременно произведена не была, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010г. по 30.07.2011г., определённый с учётом ст.ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено истцом правомерно, так как, со стороны ответчика имело место неправомерное удержание причитающихся истцу денежных средств, то есть, незаконное пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом указанной нормы права и заявленного требования истца о взыскании процентов по фактическое исполнение обязательства, дальнейшее взыскание процентов следует производить начиная с 01.08.2011г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 16899 руб. 95 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Николаева Аркадия Викторовича, 11.06.1975 года рождения, место рождения: г. Орёл, зарегистрированного по адресу: г. Орёл, ул. Генерала Родина, д. 65, кв. 5, (ОГРН 304575434500059) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орёлтеплогаз», (302043, г. Орёл, пер. Маслозаводской, д. 2, ОГРН 1025700828438) задолженность в сумме 16899 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 руб. 26 коп., всего 16533 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. Взыскание процентов производить с 01.08.2011 г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из суммы долга 16899 руб. 95 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          Л.П. Парфёнова