Решение по делу № 2а-8951/2019 ~ М-8467/2019 от 29.10.2019

16RS0051-01-2019-011931-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 декабря 2019г.                                Дело 2а-8951/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

от административного ответчика– ФИО4, доверенности от <дата изъята> <номер изъят>, от <дата изъята> № <номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нигматзяновой А.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайдуллиной Л.А., отделу судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Нигматзянова А.Р. (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП № 2 в отношении нее возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>; истец, считая, что исполнительное производство возбуждено на основании отмененного судебного приказа незаконно, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором, с просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 прекратить исполнительное производство <номер изъят>-ИП; кроме того, после отмены судебного приказа от <дата изъята>, взыскатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Нигматзяновой А.Р. задолженности по договору, решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г.Казани иск был удовлетворен, выдан исполнительный лист; истец полагая, что судебным приставом-исполнителем дважды было произведено взыскание, просит признать указанные действия незаконными, обязав устранить указанные нарушения.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление ФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Национальный Банк «Траст».

Определением от <дата изъята> производство в части требований о признании бездействий незаконными, выразившихся в непрекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 прекратить исполнительное производство <номер изъят>-ИП прекращено.

Представитель административных ответчиков исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец и остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ОСП №1 находился судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>, выданный мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г.Казани, предметом исполнения – взыскание с Нигматзяновой А.Р. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» суммы задолженности в размере 18100,29 рублей; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> отменен определением от <дата изъята>.

Постановлением от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> прекращено.

<дата изъята> на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Нигматзяновой А.Р. о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет взыскания с Нигматзяновой А.Р. в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» суммы задолженности в размере 18455,29 рублей.

Ввиду того, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя, перестали затрагивать права административного истца, определением от <дата изъята> производство в части требований о признании бездействий, выразившихся в непрекращении исполнительного производства, выразившиеся <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 прекратить указанное исполнительное производство, прекращено.

Административный истец указывает, что судебным приставом допущено незаконное действие, выразившееся в двойном взыскании задолженности по договору, а именно на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г.Казани и исполнительного листа ВС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г.Казани.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснила, что в рамках принудительного исполнения дважды взыскание не производилось.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной не предоставлено доказательств отзыва судебного приказа либо предоставления судебному приставу-исполнителю определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует об отсутствии основания признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконного действия, повлекшего нарушения прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Нигматзяновой А.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шайдуллиной Л.А., отделу судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья