Решение по делу № 2-19/2011 от 12.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-19/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

резолютивная часть решения составлена 12 января 2011 года

мотивированное решение составлено 17 января 2011 года

И.О. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка № 8 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Васьков О.Г.,

при секретаре Уваровой К.В.,

с участием истца Шалаевой Т.В.,

представителя ответчика Пермяковой Е.В., действующей на основании доверенности № 384 от 8 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шалаевой <ФИО1> к

ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614

о признании условий договора недействительными,

взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шалаева Т.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 о взыскании неосновательно удержанной денежной суммы в размере 2 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642,69 руб., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Требование мотивировано тем, что 27 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <НОМЕР>. Пунктом 2.1 договора установлено, что Кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 2 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Данный платеж был произведен 27 апреля 2007 года. Считает, что действия ответчика по взиманию указанного тарифа являются незаконными и необоснованными. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанные им денежные средства в размере 2 000 руб. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, истец в соответствии со ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты в сумме 642,69 руб. с учетом процентной ставки ЦБ РФ 7,75% годовых. В результате неправомерного включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, ей ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в размере 2 000 руб.

Истец Шалаева Т.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика Пермякова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 27 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, который соответствовал обязательным требованиям к его содержанию. Указанием Центрального Банка РФ подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета. В связи с чем, включение платы за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ. Просила в требованиях Шалаевой Т.В. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами 27 апреля 2007 года был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Кредитор предоставляет кредит в размере 180 000 руб. под 10,5% годовых на срок до 27 ноября 2013 года, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

Согласно п. 2.1 Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 2 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

По условиям Договора Кредитор производит выдачу кредита по заявлению Заемщика после уплаты заемщиком Тарифа (п. 2.2).

Согласно  приходному кассовому ордеру № 179 от 27 апреля 2007 года ответчику за обслуживание ссудного счета истец перечислила 2 000 руб.

Представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, право требования возврата уплаченной комиссии по кредитному договору <НОМЕР> от 27 апреля 2007 года возникло у истца с момента заключения данного кредитного договора и уплаты им комиссии за ведение судного счета, то есть с 27 апреля 2007 года.

Истец обратился к мировому судье  с указанным выше иском согласно входящему штампу 6 декабря 2010 года, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шалаевой <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение десяти дней через мирового судью со дня составления мотивированного решения

Мировой судья                                                  О.Г. Васьков

<НОМЕР>