Решение от 14.09.2015 по делу № 12-464/2015 от 26.05.2015

Дело № 12-464/2015

РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Царевой С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

с участием защитника Максимов М.С. Сорока А.В.

представителя УФАС по <адрес> Кусанова Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жалобу Максимов С.В. на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Максимов М.С. обратился в Куйбышевский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, выражает несогласие с выводами административного органа, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения. В обоснование указывает, что, объявляя аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение лесоустроительных работ по однолетнему циклу на территории Муромцевского сельского участкового лесничества Муромцевского лесничества <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан установить требование о наличии лицензии на выполнение картографических и геодезических работ, поскольку при выполнении контракта выполняются работы по обеспечению геодезическими, картографическими материалами об установлении и изменении границ субъектов РФ, границ муниципальных образований. После отмены электронного аукциона на право заключения вышеуказанного государственного контракта по предписанию УФАС по <адрес> был объявлен новый аукцион. Контракт заключен с ФГУП «Рослесинфорг», имеющим лицензию на выполнение геодезических и картографических работ.

Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Максимов С.В. Сорока А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что утверждение Максимов М.С. аукционной документации на право заключения государственного контракта на выполнение лесоустроительных работ по однолетнему циклу на территории Муромцевского сельского участкового лесничества Муромцевского лесничества <адрес>, в которой указано на необходимость наличия у участников размещения заказа лицензии на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, правомерно.

В тоже время не оспаривала, что в извещении о проведении электронного аукциона не установлено на какие конкретно виды геодезических и картографических работ требуется наличие лицензии, уточнив, что исчерпывающий перечень видов работ, которые должны быть указаны в лицензии на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения содержится в п.8.2 раздела 8 «Требования в части правомочности участников торгов».

Согласилась с доводами административного органа о том, что указанное в Приложение № «Техническое задание на выполнение лесоустроительных работ по однолетнему циклу на территории Муромцевского сельского участкового лесничества Муромцевского лесничества <адрес>» требование к участникам закупки «правомочность участников торгов» (раздел 8) утратило силу в связи с принятием ФЗ №140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Считала, что выявленные УФАС по <адрес> нарушения в части не указания на какие конкретно виды геодезических и картографических работ требуется наличие лицензии участнику аукциона, а также указание в документации на требование к участникам закупки «правомочность участника торгов» можно признать малозначительными и прекратить производство по делу.

Представитель Федеральной антимонопольной службы Кусанова Ш.М. действующая по доверенности в судебном заседании просила жалобу Максимов М.С. оставить без удовлетворения, считала вынесенное постановление законным и обоснованным по доводам в нем изложенным.

Выслушав защитника Сорока А.В., представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчиком ГУ лесного хозяйства <адрес> было размещено извещение и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение лесоустроительных работ по однолетнему циклу на территории Муромцевского сельского участкового лесничества Муромцевского лесничества <адрес>».

Аукционная документация утверждена начальником Главного управления лесного хозяйства <адрес> Максимов С.В. Из сведений, которые определены заказчиком в документации об электронном аукционе следует, что участник размещения заказа обязан представить, в том числе лицензию (копию) на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, для выполнения в т.ч. работ по обеспечению геодезическими, картографическими, топографическими и гидрографическими материалами (данными) об установлении и изменении границ субъектов Российской Федерации, границ муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФАС по <адрес> с жалобой на действия Главного управления лесного хозяйства <адрес> обратилось АО «Кадастрсъемка» указав, что требование в документации о наличии лицензии такового вида деятельности как обеспечение геодезическими, картографическими топографическими, гидрографическими материалами и данными об установлении и изменении границ субъектов РФ, границ муниципальных образований является незаконным.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ УФАС по <адрес> вынесено решение №03-10.1/73-2015, которым жалоба АО «Кадастрсъемка» признана обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ извещением № электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение лесоустроительных работ по однолетнему циклу на территории Муромцевского сельского участкового лесничества

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, в том числе техническое задание, руководствуясь статьями 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209 - ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закон о геодезии и картографии), пунктом 42 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1016 "О лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства)", приходит к выводу, что основания считать установленные в аукционной документации требования в части предоставления участниками размещения заказа лицензии на выполнение геодезической и картографической деятельности федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, для выполнения, в т.ч. работ по обеспечению геодезическими, картографическими, топографическими и гидрографическими материалами (данными) об установлении и изменении границ субъектов Российской Федерации, границ муниципальных образований, противоречащими Закону №44-ФЗ отсутствуют.

В ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), установлены единые требования к участникам закупки, которые устанавливает заказчик, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего закона.

Из части 5 статьи 31 Закона следует, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно п.6 ч.5 ст. 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42настоящего Федерального закона, указываются:… требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1,частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что целью выполнения работ согласно техническому заданию являлось выполнение лесоустроительных работ в отношении земельных участков на территории Муромцевского сельского участкового лесничества Муромцевского лесничества <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

Подпунктом 42 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании, статьей 12 Закона о геодезии и картографии установлено, что лицензированию подлежат геодезическая и картографическая деятельность.

При этом пунктом 3 статьи 3 Закона о геодезии и картографии предусмотрено, что к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ; создание и ведение географических информационных систем специального назначения; создание тематических карт, планов и атласов специального назначения в графической, цифровой и иных формах, издание этих карт, планов и атласов; геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по направлениям, указанным в настоящем пункте; создание, развитие и поддержание в рабочем состоянии геодезических сетей специального назначения.

В соответствии с Перечнем геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), включенных в состав лицензируемого вида деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1016 лицензированию подлежит деятельность по созданию и ведению географических информационных систем федерального и регионального назначения, по обеспечение геодезическими, картографическими, топографическими и гидрографическими материалами (данными) об установлении и изменении границ субъектов Российской Федерации, границ муниципальных образований.

В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 194 "Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра" государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и лесопарках.

Таксационные описания, карты-схемы лесничества (лесопарка), планы лесных насаждений, лесоустроительные планшеты являются формами ведения государственного лесного реестра, что закреплено в Приказе Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 54
"Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра".

В соответствии с п.п. 190, 191, 193 Лесоустроительной инструкцией утверждённой Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 516 по результатам таксации лесов составляются таксационные описания, картографические материалы. Таксационные описания лесотакционных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

Геодезической основой для составления лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений и карт схем лесничеств служат: ведомости координат или геодезические журналы окружных границ и планшетных рамок, составленные предыдущим лесоустройством или полученные в результате выполнения работ по межеванию в процессе проведения лесоустроительных работ в объекте; ведомости координат границ, установленных при постановке на государственный кадастровый учет в процессе межевания землепользовании по смежеству с землями объекта лесоустройства; координаты пунктов государственной триангуляционной сети и полигонометрии, находящихся на территории устраиваемого объекта; координаты границ лесных участков, переданных в аренду; координаты границ черты населенных пунктов, расположенных по смежеству или среди земель объекта лесоустройства, или заверенное описание этих границ; данные о границах муниципальных образований, субъектов Российской Федерации в виде каталога координат или в виде границы, нанесенной на топографические карты; материалы съемок спутникового геопозиционирования; топографические карты; лесоустроительные планшеты или планы предыдущего лесоустройства; ортофотопланы, изготовленные способом фотограмметрической обработки материалов, фотографической или цифровой аэрокосмической съемки; другие картографические источники, в том числе планы внутрихозяйственного землеустройства, материалы топографо-изыскательских работ и инженерных изысканий.

    Из анализа технического задания, являющегося приложением к документации об электронном аукционе следует, что выходными материалами являются планово-картографические материалы на бумажных носителях содержащие в себе границы лесного фонда границы объекта лесоустройства со смежными землепользователями, просеки и естественные границы кварталов, таксационные визиры, границы ООПТ.

Таким образом, суд считает, что вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о нарушении начальником Главного управления лесного хозяйства <адрес> Максимов М.С. требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, выразившихся в утверждении документации об аукционе в которой установлено требование к участнику закупки о наличии лицензии на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения результаты, которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение на работы по обеспечению геодезическими, картографическими, топографическими и гидрографическими материалами (данными) об установлении и изменении границ субъектов Российской Федерации, границ муниципальных образований, является ошибочным, подлежащим исключению из обжалуемого постановления.

В тоже время судом установлено, что в нарушение п.6 ч.5 ст. 63 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона Главным управлением лесного хозяйства <адрес> не установлено на какие конкретно виды геодезических и картографических работ требуется наличие указанной лицензии.

Кроме того, в нарушение ч.5 ст. 31 Закона №44-ФЗ в документации об аукционе в разделе «Требования к участникам электронного аукциона, установленные в соответствии с ч.1 ст. 31Федерального Закона» требование о соответствии участника закупки п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ о контрактной системе отсутствует.

Исчерпывающий перечень видов работ, которые должны быть указаны в лицензии на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения содержится лишь в п. 8.2 раздела 8 «Требования в части правомочности участников торгов» Приложение № к документации об электронном аукционе.

При этом Федеральным законом от 4 июня 2014 г. N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" п. 2 ч.1 ст. 31 устанавливающий требование к участникам закупки «правомочность участника закупки заключать контракт» признан утратившим силу.

Учитывая изложенное, выводы административного органа о том, что указанные нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются правомерными.

С доводами защиты о малозначительности допущенных Максимов М.С. нарушений указанных выше не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

                        РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.2 ░░░░░░ 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.2 ░░░░░░ 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 .