Решение по делу № 2-797/2018 ~ М-726/2018 от 31.07.2018

Копия: Дело № 2-1-797/2018 года

40RS0005-01-2018-000900-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 08 октября 2018 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Грачевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Евгения Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд 31 июля 2018 года с иском к ООО «Торгсервис» о защите прав потребителя с требованием о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что 19 октября 2017 года между ним и ООО «Торгсервис» был заключен договор № 34 на изготовление мебели, по условиям которого ответчик должен был изготовить и передать истцу кухонный гарнитур в ассортименте, указанном в приложении к договору № 1.1. В счет оплаты по договору истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3. договора, срок оказания услуг (выполнения работ) составляет 130 рабочих дней от даты заключения договора и внесения аванса покупателем. Окончательный расчет производится в течение трех календарных дней от даты получения покупателем уведомления продавца о готовности мебели. Срок исполнения обязательства нарушен с 08 мая 2018 года. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, нарушив срок передачи предварительно оплаченного товара, который на момент подачи иска составил 70 дней. 08 июня 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить работы по договору и передать истцу мебель до 08 июля 2018 года, а также выплатить неустойку. Однако, указанные требования выполнены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец Нестеров Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Силаева Н.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Торгсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В переданных суду возражениях представитель Иванников А.В. исковые требования признал частично, просил снизить заявленную истцом неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, в судебное заседание не явилось, о дне судебного заседания извещено надлежащим образом, в переданном суду заключении руководить Рожкова С.А. полагала, что требования подлежат удовлетворению в случае установления судом факта нарушения прав потребителя.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно заключенному 19 октября 2017 года договору № 34 и приложению 1.1 к договору продавец - салон кухонной мебели «Белорусские кухни» обязуется продать мебель, а покупатель (Нестеров Е.С.) оплатить и принять её, ассортимент, количество, стоимость, срок изготовления определяется договором. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3. договора максимальный срок изготовления мебели – 50 рабочих дней, за исключением заказов с фасадами покрытых шпоном (тафель), с крашенными фасадами, срок по которым – 90 рабочих дней. Для фасадов из массива, а также при наличии вогнутых фасадов, выпуклых фасадов с радиусом 1000 мм, нестандартных и декоративных элементов (боковая панель декоративная БПД, опора декоративная ОД, порталы П1-П12, накладки массив, шторка, капитель, балясины, пилястры, изделия из шпона, и т.п.) срок изготовления 130 рабочих дней (для фасадов и фасадных элементов которых является массив дерева). При наличии нестандартных фасадных элементов срок изготовления увеличивается на 20 рабочих дней (нестандартным является любой элемент, который отсутствует в стандартной программе фабрики, в том случае если в кухонном гарнитуре присутствует изогнутый элемент, то срок изготовления также увеличивается на 20 дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из пункта 3.1 договора № 34 от 19.10.2017 года следует, что форма расчетов по договору либо полная предоплата, либо предварительная оплата в размере 70% от общей суммы договоры. Окончательный расчет (то есть доплата) производится в течение трех календарных дней после уведомления покупателя о готовности мебели (отгрузка мебели со склада продавца производится только после оплаты всей стоимости мебели покупателем, стоимость установки, в стоимость мебели не входит и оплачивается дополнительно сборщикам) без учета сроков указанных в п. 3.3.-3.5. (то есть мебель может быть изготовлена раньше. Истец произвел предоплату товара по договору 19 октября 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-11, 14).

Между тем, принятые на себя обязательства по доставке товара в установленные сроки ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В переданных суду возражениях ответчик ООО «Торгсервис» требования о возврате суммы предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей признал, просил исчислять неустойку с 01.08.2018 года. Просил снизить неустойку, применив среднюю процентную ставку по банковскому кредиту, а также применить к неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что товар был изготовлен в срок и истцу было предложено его принять, суду не представлено. Ответчиком не оспаривался факт нарушения срока передачи товара истцу.

Поскольку ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи предварительно оплаченного истцом товара, либо возврату истцу денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку свои обязательства по передаче товара в установленные сроки ответчик не исполнил, 08 июня 2018 года Нестеров Е.С. направил ООО «Торгсервис» претензию, в которой потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств передаче истцу товара в установленный договором срок, Нестеров Е.С. имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям договора товар должен был быть передан истцу по истечении 150 рабочих дней с момент предварительной оплаты товара, то есть 08 мая 2018 года.

Довод стороны ответчика о том, что срок передачи товара приходится на 01 августа 2018 года, является несостоятельным, поскольку увеличение данного срока на 20 рабочих дней предусмотренных договором на передачу изготовленного товара со склада продавца покупателю, не может быть произведено, так как ответчик не уведомлял истца о готовности мебели и необходимости её получения со склада.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 08 мая 2018 года по 17 июля 2018 г. составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 0,5% * 70 дней), указанный расчет является верным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Торгсервис» заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения им своего обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер неустойки рассчитан истцом по правилам п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период 70 дней и составляет <данные изъяты> рублей, при этом с учетом периода расчета неустойки, а также ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с уменьшением размера неустойки до <данные изъяты> рублей, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей оплаченный товар + <данные изъяты> рублей неустойка)/2.

Оснований для самостоятельного уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях суд не усматривает.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Торгсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованию истца имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░